TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/520 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin tarihli ve 2021/520 Esas sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ataşehir ilçe tüketici hakem heyetinin 12/04/2021 tarih, 2021/2514 sayılı kararının öncelikle icraya konu edilmesi ihtimali bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama sonucunda tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.25 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,90 TL. kalan harcın temyiz eden davacı davalıdan den alınmasına, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 8.1.2015 gün ve 2014/750-472 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/05/2015 gününde oybirlğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Satıcının hakem kurulu kararına itirazına ilişkin davada Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü : K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davacı ... ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, anılan sözleşmenin tüketici kredi sözleşmesi olmadığından, 4077 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çaycuma 1....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 17/02/2021 tarihli ve 2020/172 E. 2021/63 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2019/254 ESAS- 2019/56 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Malatya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2019 tarih ve 2019/254 esas ve 2019/56 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı T1, T3 Belediye Encümeni kararıyla kendisi ve yetkilisi olduğu diğer davacı şirket aleyhine ayrı ayrı hal rusumu para cezası kesildiğini, bu cezalara karşı Malatya Hal Hakem Heyetine başvurduğunu ancak itirazının reddine karar verildiğini ileri sürerek hal hakem heyeti kararının kaldırılarak cezaların iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi göndermediği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının maliki olduğu daire ile ilgili abone yapılması talebinin fiili kullanıcı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, davalı tüketicinin tüketici sorunları Hakem Heyeti'ne başvurup, 26.9.2005 tarihli hakem heyeti kararı ile davalının abone sözleşmesi yapılmasına dair aleyhlerinde karar aldırdığını ileri sürerek Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, maliki olduğu dairede bulunan kiracısının davacı ile abone sözleşmesi yaptığından davanın konusuz kaldığını savunarak reddini dilemiştir....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 14/10/2020 tarihli ve 2020/602E. 2020/639K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize T5 Başkanlığı'nın 15/09/2020 tarih, 2459 sayılı kararının ihtiyaten durdurulmasını ve kararın kaldırılmasını ve iptalini, muhakeme masrafı ve vekillik ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanunun 70/3....
