dağıtılması sırasında mahkememizin işbu esas numarasına kaydedilmiştir.Dava dışı ----- taşıyan şirketlere karşı açtığı, hasar bedelinin tazminine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası ile, dosyamızın davacısı ---- alt taşıyıcısı olan ---- şirketinin ---- karşı açtığı menfi tespit davası önce ----sırasında birleşmiş, bu dosyada verilen karar ---- sayılı ilamıyla bozulmuş, bu kez dosya ---- esas sırasına kaydedilmiş; mahkememizce bu dosya bekletici mesele yapılmıştır. ---- esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda --- tarihli karar ile, Davacı ---- şirketinin menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına,------ açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalı borçluların (işbu dosyamızın davacısı ----) ------ esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin ----üzerinden devamına karar verildiği, kararın ---tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.Dosya ---- bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.Bilirkişi...
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi'nin 02/09/2020 tarih ve 2020/197E., 2020/341K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Ergo sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunan 34 XX 421 plakalı aracın 15/05/2010 tarihinde sürücü belgesiz araç kullanan Kadir Ay'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen kazada Süleyman Güzel'in yaralandığını, kaza tespit tutanağında ve Ankara 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılar hakkında 4.799,27.-TL asıl alacak, 5.575,59.-TL işlemiş faiz, 278,78 TL BSMV olmak üzere toplam 10.653,64.-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %52,5 temerrüt faizi ile davalılardan tahsili istemiyle açılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde harca esas değer olarak asıl alacak tutarını göstermiş, netice-i talep bölümünde ise itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../... ncü maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Bir takip borçlusunun ... takip tarihinden önce üyeliği devrettiğinin ve devir sözleşmesinin kooperatife ulaştığının ve devrin kabul edildiğinin tespiti halinde, takip tarihi itibariyle kooperatife karşı borçlardan üyeliği devir alan sorumlu olacak ve takibin üyeliği devir alan aleyhine başlatılması gerekecektir. Doktirinde (Prof. Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SENET İPTALİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, satış vaadi gereği cebri tescil ve satıcının vasisi tarafından açılan satış vaadi senedinin düzenlendiği tarihte satıcının akit yapma ehliyetinden yoksun bulunması sebebi ile senet iptali istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı 1.11.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı kiraladıklarını,sözleşme gereğince davalıya 800 DM depozito ödediklerini, apartman yönetiminin açtığı dava sonucunda tahliye edildiklerini ancak davalının depozitoyu iade etmediği gibi bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO: 2022/419 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---tarihli alım/satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme konusu ---- müvekkili şirket tarafından alınmasına ilişkin alım satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete --- ödediğini, ödemeye rağmen satış işleminin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin ödemenin iadesi için davalıya ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile makul süre verdiğini, süresi içerisinde ödemenin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 5.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile davalıya ait evin satışı hususunda komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının kendisini devre dışı bırakarak sözleşme konusu evi dava dışı üçüncü kişiye satması nedeniyle sözleşme gereği hem alıcının hem de satıcının ödemesi gereken komisyon ücretinden sorumlu olduğunu ve komisyon ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
