"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile yapılan sözleşme gereği,ana makine ve kaldırma aparatının 13.05.2010 tarihinde davalıya teslim edildiğini, davalının ana makine aparatını 7 hafta içinde iade etmesi gerekirken, yapılan ihtara rağmen teslim etmediğini, bunun üzerine, ihtarname ile davalı şirkete kaldırma aparatının fatura edildiğini, ihtarnameye rağmen fatura bedeli ödenmediğinden, icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, fatura alacağının tahsili için girişmiş olduğu takibin davalı tarafın itirazıyla durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı kooperatife ait iki taşınmazı satın almak için 16.5.2004 tarihli harici sözleşme yapıldığını , 1.900.000 USD ye anlaştıklarını, 40 000 USD kaparo verdiğini, iki ... sora taşınmazların gazetede çok düşük bir bedelle 972.000.000.000 TL'ye satışa çıkarılmış olduğunu görünce davalılara güveninin kalmadığını, sözleşmeden vazgeçtiğini, kaparonun ihtara rağmen iade edilmediğini, ...’in sözleşmeyi satıcı olarak imzaladığını ... başına satma yetkisinin olmadığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafa imza karşılığında teslim edilen takip konusu faturalara TTK'nun 23. maddesi uyarınca itiraz edilmediğini ve böylece fatura içeriğinin kesinleştiğini, icra takibine dayanak oluşturan fatura konusu malların davalıya teslim fişleri ile teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket vekili, 19.09.2010 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile toplam 196.000,00 TL bedel üzerinde anlaşılıp satışı yapılan 61 numaralı konutun, sözleşmede peşinat miktarı olarak belirlenen 60.000,00 TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmediğini, bu kapsamda başlattığı takibe davalı-borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/397 ESAS - 2019/413 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli, 2018/397 Esas, 2019/413 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2014/1331 ESAS - 2018/360 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 10/05/2018 tarihli, 2014/1331 Esas, 2018/360 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı banka arasında Bankacılık hizmetleri imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi borcunu ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 22....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/1032 ESAS - 2022/1186 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 27/10/2022 tarihli, 2022/1032 Esas, 2022/1186 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile temlik eden Yapı Kredi Bankası A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle söz konusu borca ilişkin İstanbul 30. İcra Dairesinin 2022/24731 E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, dava konusu alacak Beyoğlu 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı aleyhine devre mülk kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacakları nedeni ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup kötü niyetli olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; kira borcunun bulunmadığını, sözleşmenin ‘Başlangıç Tarihi’ başlığını taşıyan ‘C’ bendi uyarınca davacının alacağının doğmadığını, ayrıca dava konusu olayda kira sözleşmesine uygun mecur bulunmadığından kira...
Mdl.vek.Av... ile davalı-davacı ... vek.Av...aralarındaki itirazın iptali-menfi tespit davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2006 gün ve 215-200 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.090.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır. Davacının açtığı itirazın iptali davasında davacı yanın icra takibine konu yaptığı tutarın 629.98.-YTL.lık kısmının davalı yanın davacı aleyhine açtığı karşılık davasında (menfi tespit) ise 70.00-YTL.lık isteminin mahkemece reddedildiği görülmektedir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden reddedilen bu kısımlar gözetildiğinde temyiz eden taraflar yönünden kesin niteliktedir....
