"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili, bu defa asıl hükümle birlikte red kararını temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu defa ek kararın temyizi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince ... tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/169 ESAS DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Taraflar arasında davada, hakem heyeti kararının icrasının durdurulması talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalıdan kredi karşılığında kredi açılışı ve sigorta ücreti kesildiğini, davalının kendisinden kesilen masrafın iadesi için hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin...
Mahkemece, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1'inci maddesi hükmü ile, bu hükme göre çıkarılan Tebliğe göre 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; parasal sınırı 2.320,00 TL'nin altında olan uyuşmazlıklarda ilçe Tüketici Hakem Heyetleri; parasal sınırı 2.320,00 ila 3.480,00 TL arasında olan uyuşmazlıklarda İl Hakem Heyetleri'nin görevli olduğu, tüketicinin veyahut satıcının belirtilen parasal sınırların altında kalan hukuki uyuşmazlıklarda İlçe veyahut İl Hakem Heyetlerine başvurmasının zorunlu kılındığı, bu hususun dava şartı niteliği olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bahçelievler Tüketi Hakem Heyetinin 13/01/2020 tarih 0094 karar sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşıma sırasında zayi olduğu belirtilen valiz içinde ne tür eşyaların bulunduğunun kanıtlanamadığını, sunulan listede zayi olduğu belirtilen eşyaların marka ve değerlerine ilişkin bir bilginin bulunmadığını ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın 6502 sayılı Kanunun 70/5. maddesi uyarınca kesin olarak reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Asıl Dava, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki satıcının açtığı itirazın iptali; Birleşen Dava, Tüketicinin Hakem Kurulu kararına itirazı talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kendisine ait Taşyaka Mahallesi, Sanayi Sitesi 265 Sk No:6 Fethiye adresinde kurulu Fenomen adlı şirkette oto ekspertiz hizmeti verdiğini, davalının 07/12/2019 tarihinde, satın almayı planladığı 34 XX 615 plakalı JTNBV5890J140450 şase nolu aracı ekspertiz raporu verilmek üzere Taşyaka Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/46 E DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Süleymanpaşa İlçe Tüketici Hakem heyeti Başkanlığı'nın 14/01/2022 tarih ve 0090 sayılı kararın iptali ile icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin Hakem Heyeti Kararının icraasının tedbiren durdurulması talebinin HMK 389. Maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından REDDİNE, " kararı verilmiştir. Dava, hakem heyeti kararının iptali ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkindir. Söz konusu kararla ilgili olarak, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak; Yargıtay 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2012 NUMARASI : 2012/20-2012/513 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2011639 no'lu elektrik tesisatına ilişkin mesken abonesi olduğunu, tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na itirazın iptali istemi ile başvurulduğunu, hakem heyetince “itirazın iptali talebinin Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin görevi kapsamında bulunmadığı, mahkemenin incelenmesi gerektiği” gerekçesiyle reddedildiğini...
