"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/958 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ......... San ve Tic. A.Ş. nin .......... sokak no:.......... Gaziemir İzmir ve diğer adreslerindeki makinelerinin 31/12/2016 tarih ve ......... poliçe numaralı "makine kırılması sigorta poliçesi" ile teminat altına alınmış olduğunu sigortalıya ait ......... marka ofset makinesinin .............
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/383 ESAS 2022/404 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası gereğince davalı borçluya karşı icra takibi yapılmış ise de haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının dava konusu yapmış olduğu aboneliğin mesken aboneliği olduğunu, davalı ile davacı arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, bu nedenle tarafalar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2021/249 E - 2022/490 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının 34 XX 595 plakalı, Citroen marka, Elli Dokuz Bin lira değerinde otomobilin satışı konusunda anlaştıkların, Aracın Elli Dokuz Bin Türk Lirası bedelle, 28.02.2020 tarihinde Noter huzurunda davalıya devredildiğini, aracın devriyle beraber satış tarihinde davalı tarafından müvekkil hesabına Yirmi Altı Bin Beş Yüz Türk Lirası ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödeme dışında bir ödeme yapılmadığını, Otuz İki Bin Beş Yüz (32.500) Türk Lirası alacak olduğunu, bakiye alacak sebebiyle davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu 16....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/195 ESAS, 2019/154 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/02/2019 tarihli ve 2018/195 Esas, 2019/154 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firmanın Şişli Şubesi ile 18/08/2014 tarihinde İngilizce eğitimi hakkında sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında ödemelerini yapmadığından davalı hakkında Bakırköy 15.İcra Müdürlüğü' nün 2015/11667 E....
iptali talebi ile açtığı dava sonucunda Samsun 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2023/75 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar -------- vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ------- tarihinde hazır beton satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının beton verilmesi edimini, davacının da ----- ödemesinin kararlaştırıldığını, davacının çekleri davalıya teslim ettiğini, davalının ise yükümlülüğünü kısmen yerine getirdiğini, teslimatı tam olarak karşılamadığını, cari hesap ekstresine göre davacıların alacağının ------ olduğunu, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --------- dosyasıyla icra takibine başlandığını, bu arada davalı şirketin konkordato başvurusunun reddedildiğini, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/2 ESAS, 2021/40 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta aleyhinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rucuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/93783 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı sigortalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğinden Samsun İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının maliki olduğu 34 XX 126 plakalı akaç ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, mezkur kaza neticesinde hasar verilmiş olan 34 XX 470 plakalı araç için müvekkil sigorta şirketince 04/04/2019 tarihinde 9.000,00 TL ödendiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Dava, satıcının açtığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu itibarla, dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın neticesi itibarı ile usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İşbu itirazın iptali davası feriler yönünden açılmış olup esasa girilmiştir. Yargıtay 19 HD . 12/03/2018 tarih 2016/20126 esas 2018/1165 karar sayılı ilamında'' Borçlu tarafından takipten sonra ve davadan önce asıl borç ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır. Ne var ki, bu feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirilir. Bu durumda mahkemece davaya konu borç fer'ileri ile ilgili rakam ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermekle iktifa edilmesi gerekirken bilirkişiye hesap yaptırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
