DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi'nin 02/09/2020 tarih ve 2020/197E., 2020/341K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Ergo sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunan 34 XX 421 plakalı aracın 15/05/2010 tarihinde sürücü belgesiz araç kullanan Kadir Ay'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen kazada Süleyman Güzel'in yaralandığını, kaza tespit tutanağında ve Ankara 15....
itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Davacı ....vekili, birleşen davada müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd.Şti.vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalı şirket aleyhine açtığı birleşen davada, 08585801 nolu krediden dolayı açtığı davanın reddine, 0400004 nolu krediden dolayı açtığı davanın kısmen kabulüne, yine 0800001 nolu krediden dolayı açtığı davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl davada ise davalılar ... ve ... hakkındaki 08585801 nolu, 0400004 nolu ve 0800001 nolu kredilerden dolayı açılan davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine, davalı kefillerin % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 14.5.2008 Nosu : 82-125 Taraflar arasındaki itirazın iptali-iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili aleyhine aynı mahkemede daha önce itirazın iptali davası açılarak dava dilekçesinin müvekkilinin aboneliğinin bulunduğu işyerinde müvekkilinin yeğenine tebliğ edildiğini, yine kararın da aynı adreste Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre yapıldığını, müvekkilinin tebligatlardan haberinin olmadığını, hükmün kesinleştiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle abone olan müvekkili hakkında 6.705.320.000.-TL. üzerinden icra takibine karar verildiğini, halbuki işyerinde elektriği kullanan ...’un ise bu tutanaktan dolayı açtığı menfi tespit davası sonucunda 1.447.169.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO: 2022/419 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---tarihli alım/satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme konusu ---- müvekkili şirket tarafından alınmasına ilişkin alım satım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete --- ödediğini, ödemeye rağmen satış işleminin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin ödemenin iadesi için davalıya ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile makul süre verdiğini, süresi içerisinde ödemenin iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 5.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile davalıya ait evin satışı hususunda komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalının kendisini devre dışı bırakarak sözleşme konusu evi dava dışı üçüncü kişiye satması nedeniyle sözleşme gereği hem alıcının hem de satıcının ödemesi gereken komisyon ücretinden sorumlu olduğunu ve komisyon ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan ilamsız icra takibi sebebiyle itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından davalının eşi ... ile yapılan 07.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden, Davalının eşi ...hakkında da ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/398 E. sayılı dosyası ile dava açtığı belirtildiğinden, incelenmesine gerek duyulan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/398 E sayılı dosyasınında dosya içerisine alınarak bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamından davacı ...'nın kısıtlı olduğu ve davacı ...'nın vasisi olarak takip yaptığı ve dava açtığı anlaşılmış olup dosya kapsamından ...'nın kısıtlanmasına ve vasinin dava açmak için izin aldığına ilişkin karara rastlanılmamıştır. İncelenmesine gerek görülen davacı ...'nın kısıtlanmasına ve vasi ...'nın kısıtlı adına dava açmak için vesayet anlamında izin aldığına ilişkin kararın evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
