TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2018/542 ESAS - 2019/45 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin 13/02/2019 tarihli, 2018/542 Esas, 2019/45 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davanın kabulünü, borçlunun usul ekonomisi gereği öncelikle yetki itirazının kaldırılmasını, Bakırköy 5. İcra müdürlüğü'nün 2016/16313 Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi13.02.2019 tarih, 2018/542 Esas, .2019/45 Karar sayılı "Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı borçlunun Bakırköy 5....
Dava taşınmaz simsarlığı sözleşmesine dayalı komisyon alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca süresinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosyaya mübrez 20/09/2014 tarihli "mülk sahibi ile alıcı arasında gayrımenkulün satışına aracılık yapıldığına dair sözleşme" davacı, davalı ve dava dışı alıcı ... arasında imzalanmış olup, sözleşmede satış konusu taşınmazın bilgilerinin yer aldığı, sözleşmeye özellikleri yazılı taşınmazın 300.000,00-TL bedelle alım satımı hususunda emlak komisyoncusu aracılık hizmetlerinin yerine getirildiği, alıcı ve satıcının karşılıklı olarak taşınmazın alım satımında emlak komisyoncusu olarak aracılık hizmetini tamamladığını kabul ettikleri sözleşmeye dercedilmiştir, hem alında alıcı ve satıcının emlak komisyoncusuna karşı yükümlülükleri maddeler halinde sıralanmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/321 ESAS - 2018/474 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı taraf istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2017/84 ESAS-2018/442 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Akhisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2018 tarih ve 2017/84 Esas-2018/442 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki kamyon satışı nedeniyle ödenmeyen satış bedelinin tahsili amacıyla; davalının Cumhuriyet başsavcılığındaki aracın satışı karşılığında davacıya bono verdiğini ve bono kendisine verilmediği için bedelin ödenmediği beyanına istinaden Akhisar 1. İcra Dairesinin 2017/192 esas sayılı takip dosyasında yapılan takipti itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/747 KARAR NO : 2022/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/335 Esas - 2022/303 Karar DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA :Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/12/2022 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının memur olduğunu ancak muvazaalı olarak "Gümüş Oto" isimli işyerinde galericilik yaptığını, kendisini müvekkiline galerici olarak tanıttığını, tüm bu sebeplerle müvekkil ile davalı arasında tüketici ilişkisi olduğu için işbu davada tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin Antalya 8....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/163 ESAS 2019/277 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/36 ESAS 2020/809 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/36 Esas sayılı dosyası ile açılan satıcının açtığı itirazın iptali davasında 11/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Konya 9....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2016/953 ESAS 2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 20/06/2019 tarihli ve 2016/953 Esas 2019/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2020 NUMARASI : 2020/253 ESAS - 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 14/08/2020 tarihli, 2020/253 Esas, 2020/110 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil bankadan kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunu ödemediğini, davalının 25/01/2018 tarihli ihtarnameler ile hesabının kat edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ancak borcun halen ödenmemesi sebebiyle vadesi gelmemiş taksitlerin toplamının da muaccel hale geldiğini, bunun üzerine İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün 2019/30627 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyana, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
