Birleşen dava yönünden davacı (asıl davada davalı) vekili dava dilekçesinde; davalıya harici araç satım sözleşmesi gereğince 15.000 TL ödendiğini, resmi devir işleminin yapılmadığını, paranın iade edilmediğini, aracın başkasına devredildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden davalı (asıl davada taraf değildir) cevap vermediği gibi duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece; birleşen davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm davacı (asıl davada davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda uyuşmazlıkların kaynağı olan harici araç satış sözleşmesinde; satıcının (birleşen davanın davalısı) aracı alıcıya (birleşen davanın davacısı) 26.000 TL'ye sattığı, satıcının bedelinin 10.000 TL'sini aldığı; 16.000 TL içinde satıcıya senet verildiği belirtilmiş; sözleşme alıcı ve satıcı tarafından imzalanmıştır....
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2021/367 ESAS, 2023/168 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip BAŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu T3 Akbank Direkt Bankacılık üzerinden(internet bankacılığı ile) 30.11.2016 tarihinde 15.000,00 TL kredi başvurusunda bulunduğu ve onaylanması üzerine sözleşmelere onay verdiğini ve 15.000,00 TL krediyi kullandığını ve davalının hesabına geçen paranın davalı yan tarafından çekildiğini, sözleşme ve dokümanların da kendi adına kayıtlı olan mail...
hakkında açtığı itirazın iptali davası sonucu lehine hükmedilmiş ve kararın kesinleşmiş bulunduğunun anlaşıldığına göre, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 165. maddesine müsteniden tahsilde tekerrür olmamak ... ile hasım şirket aleyhinede takip yapıp tahsil kararı alabileceğine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 591.35 YTL’nin temyiz edenden alınmasına, 23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 02.11.2006 tarihli yapı ortaklığına kabul sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davacının ödemesi gereken borcunu ödediği takdirde bağımsız bölüm mülkiyetini davacıya verileceğini belirtmiştir. Mahkemece, harici satışa değer tanınamayacağından tapu iptali tescil istemi reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 17.05.2005 tarihli yapı ortaklığına kabul sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davacının ödemesi gereken borcunu ödediği takdirde bağımsız bölüm mülkiyetini davacıya verileceğini belirtmiştir. Mahkemece, harici satışa değer tanınamayacağından tapu iptali tescil istemi reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların 2010 yılında Belediye hoparlöründen peşin para ile kiraz alacaklarını duyurduğunu, buna dayanarak kirazları teslim ettiğini, pusula aldığını paranın 10 gün içinde ödeneceği söylendiği halde ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürürek itirazın iptaline %40 tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, peşin satışın aksi ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davada davalılara teslim ettiği mal karşılığında pusula aldığını belirterek bu belgeleri dosyaya sunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 24/09/2012 tarihli “Makine alım satım sözleşmesi” düzenlendiğini, makinenin 40 gün içinde tesliminin öngörüldüğünü, 61.500,00 USD ödeme yaptıklarını ancak makinenin süresi içinde teslim edilmediğini ve 21/05/2013 tarihli ihtar ile makinenin 3 gün içinde tesliminin istendiğini, edimin yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, edimini yerine getirmeyen tarafın davacı olduğunu, makine bedelinin tamamını ödemediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Satıcının Açtığı İtirazın İptali istemine ilişkindir....
iptali davaları için emsal bir kararla ; "icra inkar tazminatı, niteliği gereği, ancak itirazın İptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak, hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır....
