Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi’nin 17/10/2019 tarih ve 2015/16486 Esas, 2018/10815 Karar sayılı bozma ilamında; “... davacı ...’a takdir edilen manevi tazminat hariç hem asıl hem birleştirilen dosyadaki takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu, BK'nın 43. ve 44. maddesi gereğince indirim yapılmasını gerektirir her hangi bir olgu bulunmamasına karşın mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen tazminat miktarından soyut gerekçelerle tazminattan indirim yoluna gidilmesi doğru görülmemiş, kabule göre; TBK'nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilemeyeceğinin göz önüne alınması gerekirken, davalı yararına hakkaniyet indiriminden dolayı reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediği....” hususlarına değinilerek hükmün davalı ... ile...

    Davacı vekilince ------- tarihli celse beyanında kazaya yapan kişinin muteveffanın çalışmış olduğu ------ isimli iş yerinin ustası olduğunu, kendisinin işe alındığına vesile olan kişi olduğunu ve kazanın meydana geldiği sırada aracı kullanan muteveffanın ustası, muteveffayı iş yerine bırakmak için götürdüğünü beyan etmiş mahkememizce davaya konu trafik kazasında hatır taşıması olduğu değerlendirilmiş ise de, Bilirkişi tarafından ------ sonucu hesaplanan davacıların gerçek zararlarının hatır taşıması indirimi uygulansa dahi bozma öncesi hükme bağlanan bedellerden yüksek olduğundan, indirim uygulanmamış, bozma öncesi maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

      Yukarıda belirtilen hususlar, ölenin kaza tarihindeki yaşı, davalının tam kusurlu oluşu dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın çok az olduğu görülmüş ve daha ... düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 3-Dairemizin yerleşik uygulamasına göre hatır taşıması nedeni ile ve müterafik kusur nedeni ile ayrı ayrı %20 oranında indirim yapılması gerekirken her iki indirim sebebi için toplam %30 denilmek sureti ile müterafik kusur durumu ve hatır taşıması nedeni ile hangi oranda indirim yapıldığı anlaşılmaksızın ve Daire uygulamasına göre daha az oranda indirim uygulanması da doğru görülmemiştir....

        AYIPLI MAL NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "İçtihat Metni" Davacı Abdulrezzak vekili Avukat Erhan tarafından, davalı M... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 21.04.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımından reddolunmuş, kararı davacı temyiz etmiştir....

          Maddesi gereğince bedelden indirim yapılması ve tazminat taleplerine ilişkin olup, bu kapsamda, bedelden indirim kararı verilmesi halinde ödenen bedellerin müvekkili şirkete tahsil kabiliyetinin güçleşebileceği ihtimali karşısında, teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında sözleşme gereği davalıya teslim edilen ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.03.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik ve ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.04.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir....

            TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS - 2021/1178 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 2....

            -TL olduğunu" rapor ve beyan etmiştir. 08/04/2021 tarihinde bilirkişi ...' dan aldırılan üçüncü Rapora göre; "Dava dışı işçiye ödenen manevi tazminat bedelinin sigorta poliçesi teminat bedelinin üzerinde olduğunu ve bu bedelden davacı ... şirketinin sorumlu olmadığını, manevi tazminat bedelinden davalı sigortalı firmanın sorumlu olacağını, davacı ... şirketinin talep edebileceği toplam tutarın 33.436,05 TL olduğunu" rapor ve beyan etmiştir....

              vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisi ... motosiklette yolcu olup davacılar talebi müştereken ve müteselsilen tahsile yoneliktir. Bu durumda tam kusura göre hesap yapılarak alkollü sürücünün aracına bilerek binmek ve kask takmamadan dolayı müterafık kusur indiriminin değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, Borçlar Kanunu'nun 44/1. maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir. Davaya konu olan olayda, davacıların desteği ...’ın yolcu olduğu motosiklete kasksız bindiği, dava dışı motosiklet sürücüsünün alkollü olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

                Davalı ..., manevi tazminat konusunda davacı ile anlaştıklarını, maddi tazminat konusunun takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, motosiklet sürücüsü ..'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının %53 oranında malul kaldığı, hatır taşıması nedeniyle takdiren 1/4 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle manevi tazminat talebine ilişkin talebin feragat sebebiyle reddine, 132.609,67 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır....

                  Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olay kalp krizi nedeniyle ölüm olayı olmasına karşın, kardiyoloji alanında uzman bir bilirkişinin yeralmadığı heyet tarafından düzenlenen bilirkişi kusur raporunun hükme esas alınması isabetsiz olmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu