Davalı, konutun teslim tarihi için tarafların kararlaştırması olmadığını sözleşme tarihinin konutun teslimi için öngörülen başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalı, konutun teslim tarihi için tarafların kararlaştırması olmadığını sözleşme tarihinin konutun teslimi için öngörülen başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Narlıdere/İzmir adresindeki konutun depremden gördüğü ağır hasar nedeniyle riskli yapı kapsamına alınarak yıkıma karar verildiği, müvekkillerinin konutu kullanamaz hale geldiği ve konut hakkında verilen ağır hasar sonrası konutun hemen boşaltıldığı, müvekkilleri davaya konu konutun zorunlu deprem sigortasını ... Sigorta A.Ş aracılığı ile davalı kuruma 06.02.2020 tarihinde düzenlenen poliçe ile yaptırdığı, poliçenin bitiş tarihinin 06.02.2021 tarihi olduğu, depremin sigorta poliçe süreleri içerisinde meydana geldiği, davaya konu konutun riskli yapı kapsamına alınıp oturulamaz olması nedeniyle boşaltılması ve binanın yıkılarak yeniden inşası nedeniyle ortaya çıkacak bedel sebebiyle müvekkillerinin bir zararının söz konusu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın 30.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı, konutun teslim tarihi için tarafların kararlaştırması olmadığını sözleşme tarihinin konutun teslimi için öngörülen başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2016/217 ESAS-2017/515 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasındaki konut satım sözleşmesine göre konutun süresinde teslim edilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taraflar arasındaki konut satım sözleşmesine göre konutun süresinde teslim edilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, konut sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu edilen hırsızlık olayı sonucu hasar gören konut kapısı, buzdolabında oluşan hasar ve kıymetli eşya niteliğindeki ziynetlerin çalınmasından kaynaklanan zararları nedeniyle, davalı sigortacının eksik ödeme yaptığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme tarafından, 07.07.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle, sadece konut kapısında oluşan ve davalı tarafından eksik ödenen hasar bedeli hüküm altına alınmış; buzdolabına ilişkin hasar bedeli ile kıymetli eşya hasarına ilişkin olup eksik ödendiği iddia edilen bedel yönünden istemin reddine karar verilmiştir....
Davalı, konutun teslim tarihi için tarafların kararlaştırması olmadığını sözleşme tarihinin konutun teslimi için öngörülen başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Davalı, konutun teslim tarihi için tarafların kararlaştırması olmadığını sözleşme tarihinin konutun teslimi için öngörülen başlangıç tarihi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının sözleşmeden dönmesi nedeniyle tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
