Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misliyle değişimini mümkün olmadığı taktirde bedelden indirim talebiyle eldeki davayı açmıştır....
Bu bilgiler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; her ne kadar gerekçeli kararda dava dilekçesinin içeriği gözetilerek davacı iş sahibinin davayı açmakta asıl amacının bedelden indirim yapılmasını sağlamak olduğu gerekçesiyle dosyaya aldırılan son bilirkişi raporunda nispi oran yöntemiyle yapılan hesaplamaya itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de; dava dilekçesinin içeriğinden davacının bedelden indirim yönünde seçimlik hakkını kullandığı hususu tespit edilememiştir. Dava dilekçesinde eserdeki ayıplar nedeniyle zararların tahsili istenmiş olup; hakimin, davayı aydınlatma yükümlülüğü gereğince davacının talebini açıklattırması gerekirken davacının yerine geçerek bedelden indirim yönünde seçimlik hakkını kullandığının kabulü doğru olmamıştır. Ayrıca, mahkemece Gaziantep 2....
Ancak; 1)Dava, üzerinde kat irtifakına tabi yapı bulunan taşınmazın el atılan bahçe bölümüne ilişkin olduğundan bu husus, objektif değer azaltıcı unsur olarak kabul edilip, takdir edilen bedelden indirim yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalısının %30 oranında kusurlu hareketi sebebiyle zararın oluştuğunun anlaşıldığı gerekçesiyle ödenen bedelden %30 oranında indirim yapılarak hesaplanan 6.809,60 TL'nin 01/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 495,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple davalının sözleşmenin 16.3. maddesi hükmü uyarınca bedelden indirim yaparak kira bedeli ödemesinde somut olay açısından yasaya aykırılık yoktur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; a) Davaya konu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ, ARACIN TRAFİK KAYDININ ESKİ HALE GETİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Sedat'ın çekişmeli taşınmazlar ile otomobilin bedelini kendisi ödediği halde, davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, tapuların ve araç tescilinin iptali ile eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyel davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2021/774 ESAS - 2023/138 KARAR DAVA KONUSU : HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 08/09/2020 tarihinde 34 XX 797 plakalı aracında motor yağının azaldığı ikazını aldığını, Shell Kırcami Şubesinde aracına 1 litre yağ koydurmak istediğini, ancak çalışanın motora daha fazla ekleme yaptığını, şehir içinde aracı yaklaşık 3 hafta sorunsuz kullandığını ancak uzun yol yaptıktan sonra Antalya'ya dönüş sırasında şehirler arası yolda 120 km hız yapınca araçtan patlama sesi duyduğunu ve arkadan siyah duman çıkmaya başladığını, sanayiden usta geldiğinde turbo hortumunda yağ olduğunu, motordan yağın her tarafa sıçradığını, motor yağ seviyesinin maximumdan...
dan satın aldığı aracı diğer davalı şirketten verilen ekspertiz raporuna göre araçta ön tampon ve çamurluk üst kısmında boyanın bulunduğu ve radyotörün değiştirilmiş olduğu, araçta herhangi başka kusur olmadığının belirtilmesine karşın, yetkili servise götürdüğünde satışa konu aracın pert-total işlemine tabi tutulduğu için garanti kapsamı dışında kaldığından aracın rayiç değeri olan 33.250.00 TL'dan satış anında belirtilmeyen ayıp nedeniyle 3.000 TL indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davacının satın aldığı araç üzerinde pert-total işlemi bulunsa bile davacının gerekli özeni gösterip kayıtları incelemesinin hayatın olağan akışı kabul edip aracın bulunmadığından keşif ve inceleme yapılamadığından davanın reddi cihetine gidilmiştir. Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/278 Esas - 2021/662 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 2....
