ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/169 ESAS-2021/46 KARAR DAVA KONUSU : HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Isparta 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/128 ESAS-2021/287 KARAR DAVA KONUSU : HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya Konyaaltı THH'nin 10/04/2020 tarih ve 1028 sayılı kararına itiraz ederek kararın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının ses kayıtlarını dosyalara sunmadığını, Antalya 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Müdürlüğü tarafından 1.712,60 TL tutarında trafik cezasının müvekkili kuruma kesildiğini, söz konusu trafik cezasının müvekkili tarafından itirazi kayıtla ödendiğini, kaza yapan kişi tarafından açılan tazminat davası sonucu Yargıtayca söz konusu kazadan dolayı müvekkilinin kusurlu bulunmadığı, ...'nın kusurlu olduğuna karar verildiğini belirterek, itirazi kayıtla ödemek durumunda kalınan trafik para cezasının davalıdan alınarak, müvekkili kuruma ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediyesi vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3533 Sayılı Yasa kapsamında olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali istemine ilişkindir.Tüketici hakem heyeti önüne götürülen uyuşmazlık,bankacılık hizmetinden kaynaklı 6.000- tl.nin istirdadına ilişkin olmakla 6502 Sayılı Yasanın 68.maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle tüketici hakem heyetlerinin görev sınırı dahilinde bulunmaktadır. 6502 Sayılı Yasanın 70/5.Maddesinde; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." düzenlemesi mevcuttur. Davanın niteliği itibariyle ilk derece mahkemesince verilen 05/07/2021 tarihli karar kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346. maddesi gereğince mahkemece istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında birleşen dava dosyalarına ilişkin bilgilerin yer almaması ve ayrıca hem Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında hem de İlk Derece Mahkemesi karar başlığında birleşen dosya davacısı Mehmet Yüzücü’nün isminin belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021- 02/09/2021 (EK KARAR) NUMARASI : 2020/4 ESAS - 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/4 Esas, 2021/256 Karar Sayılı 14/07/2021 tarihli asıl ve 02/09/2021 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kredi kartından yapılan harcamanın bilgisi dışında yapıldığı gerekçesi ile harcama tutarının iadesi istemi ile hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabul edilerek 1.790,00 TL'nin iadesine karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; Konyaaltı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 13/12/2019 tarih 4320 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ İLK DERECEMAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 18/10/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...geldiler....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/253 ESAS-2021/246 KARAR DAVA KONUSU : HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Antalya 4....
