-YTL. manevi tazminatın 7.8.1999 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla talebinin reddine" 2-İhbar olunan ... A.Ş. hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat için 2.547.-YTL. manevi tazminat için 1.120.-YTL. avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden aynı tarife gereğince manevi tazminat için 600.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, fazla maddi tazminat talebi takdiri indirim nedeniyle reddedilmekle davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına, ../.. -2- E:2006/948 K:2006/3639 4-Alınması gereken 3.330.98.-YTL. karar harcından davacı tarafça peşin olarak yatıralan 410.80.-YTL. harcın tenzili ile bakiye 2.920.18....
kalem ve miktarları üzerinden davacılar vekilinin bedel artırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne, tespit edilen toplam 28.579,88 TL tazminat tutarına dava açılmasından sonra sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve aracın hususi araç statüsünde olduğu gözetilerek davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı -------- yönünden 20.000,00-TL manevi tazminat, davacı ------- yönünden 3.000,00-TL manevi tazminata karar verildiği görülmüştür....
Mahkemenin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin kabulüne dair kurulan hükmü davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.10.2015 tarih 2015/4193 Esas 2015/18957 Karar sayılı ilamıyla "İş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davalarında kazalının sürekli iş güçü kaybı zararının hesaplanmasında Kurumun iş kazası nedeniyle kazalıya bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilir kısmının düşülmesi esastır. Rücu edilebilir sosyal güvenlik ödemesi ise kazalının kusuru oranında indirim yapılan ödemedir....
Mahkemece, '' Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, maddi tazminat talebi bakımından 09/01/2020 tarihli aktüerya raporunda belirlenen bedeller üzerinden davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, manevi tazminat talebi bakımından ise olayın vehameti, paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, muris ile davacılar arasındaki akrabalık dereceleri göz önüne alınarak manevi tazminat talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili yargılama sırasında; 19/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile seçimlik hakkını ayıp oranında indirim bedeli yönünde değiştirmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davayı bakma görev ve yetkisinin Konya Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, ayıp iddialarını kabul etmediklerini, davacının muayene ve ihbar sürelerine uymadığını, davacının araç için yaptığı bakım ve benzeri masraflarını isteyemeyeceğini, mahkemece bedelden tenzilatın değerlendirilerek bu yönde uygulama yapılmasının hakkaniyete uygun olacağını, dava konusu aracın noter satış senedinde bildirilen bedelden daha düşük bedel mukabili satıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 05.02.2011 tarihinde davacılardan ...'ın, davacı ...'ın sürücüsü olduğu araç içerisinde yolcu iken davalı ...'ın kullandığı araçla çarpışması sonucu ağır şekilde yaralandığını, davacıların kaza nedeniyle manevi ve maddi yönden zarara uğradıklarını belirterek ... için 500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, ... için 500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, müşterek çocukları ... için 10.000,00 TL manevi, ...'ın annesi ... için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacı ...'ın istirdat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, oğlu olan davacı ... ile gelini olan davacı ...'nin düğün merasiminin ......
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." denilmektedir.Somut olayda, davacı tarafından dava konusu aracın ayıplı olması sebebiyle satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini mümkün olmadığı taktirde ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
Manevi tazminat talebi yönünden ise tarafların ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, manevi tazminatın haksız zenginleşmeye sebebiyet vermemesi de nazara alınarak" gerekçeleriyle Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 62.273,71 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 10.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır....
