Davalı vekili; davacı tarafın davaya konu iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/229 KARAR NO: 2024/341 DAVA : TAZMİNAT (TİCARİ SATIMA KONU MALIN İADESİ) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalının ithalatçısı/imalatçısı olduğu, ---- şasi numaralı, "yük nakli - ticari" kullanım amaçlı----- marka/model/tipteki aracı, dava dışı şirketten, ekte yer alan faturaya istinaden, 12.02.2021 tarihinde, sıfır kilometre olarak satın ve teslim almış, -----plaka sayısı ile adına tescil ettirdiğini, davaya konu aracın ilk olarak, 1000 yapıldığını, 21.05.2021 tarihinde, araç henüz 2361 km.de iken; - ARAÇTA ARIZA IŞIĞI LAMBASI YANMASI - ŞERİT TAKİP ARIZASININ BULUNMASI - ÇARPIŞMA ÖNLEME SİSTEMİNİN ÇALIŞMAMASI şikayetleri ile, davalının sorumluluğu altındaki yetkili servislerinden biri olan----- isimli yetkili servise başvurulduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2006/14-2014/50 Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve birleşen dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı (asıl ve birleşen dosyanın davacısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için davaya konu olayla ilgili olarak açılmış ceza dava dosyasının incelenmesi gerekmektedir....
Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacı ve davalılar tacir olup, uyuşmazlık kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
konu edildiğini, takibe konu kararın kesinleşmesinin ardından, müvekkil şirket tarafından, ----- sigortalı firmaya ödendiğini, işçi ----- vefat ettiği iş kazasında; davalı asıl işveren % 20 oranında kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin, kesinleşen mahkeme kararı uyarınca, müşterek müteselsil sorumluluk gereği hükmedilen tüm tazminat bedelini sigortalı firmaya ödediğinden ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından, davalının % 20 oranında kusuruna isabet eden miktarın iş bu davada davalıdan talep edilmesi gereği hasıl olduğunu, ----vefatı sebebiyle yakınlarına ödenen tazminattın davalının % 20 kusur oranına isabet eden miktarı davalıdan----- Sayılı dosyası ile talep edildiğini, aralarında bulunan hukuki irtibat ve tarafların da aynı olması sebebiyle huzurdaki davanın ---- birleştirilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla --------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Oysa somut olayda gerekçe ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olduğu, temyize konu kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Şöyle ki; Mahkemece 04.12.2014 tarihli kararın gerekçe kısmında özetle "11.09.2014 tarihli ek hesap raporu da göz önünde bulundurularak davacının dava ve ıslah dilekçelerindeki talep miktarları ile birlikte davanın kısmen kabulüne" karar verildiği belirtilmiş ve bu gerekçeye göre davacı lehine 22.384,99 TL işgöremezlikten kaynaklanan maddi tazminat ile 2.740,64 TL yol ve yemek masrafından kaynaklanan maddi tazminata hükmedilmiştir. Mahkeme gerekçesinin dayandırıldığı 11.09.2014 tarihli ek hesap raporunda ise davacının sürekli işgöremezlikten kaynaklanan maddi zararı 26.106,89TL olarak belirlenmiş olunup davacı 25.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile işgöremezlikten kaynaklanan bu maddi tazminat istemini 32.356,41 TL'ye artırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1163 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
Somut olayda, davacının İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı istinaf yoluna başvurmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz incelemesine konu kararında davacı taraf aleyhine olmak üzere herhangi bir değişikliğin de bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/486 Esas 2020/601 Karar sayılı dosyasında davacıların muris muvazaasından kaynaklanan tazminat davası açtığı, davanın kabulüne karar verildiği, dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebi bulunmadığı ve gayrimenkulün aynına ilişkin hüküm kurulmadığından, hükmün kesinleşmeden takibe konu edilebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/486 Esas 2020/601 Karar sayılı dosyasında davanın tapu iptal ve tescilden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, ilamda taşınmaz satışında muvazaa olup olmadığı, muvazaa varsa davalılardan tazminat istemine yönelik olduğu, dava konusunun taşınmazın aynına ilişkin olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
