-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 306,89.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 775,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00....
Davalı ------ tarihli dilekçesi ile ; davacı ile sulh olduğunu, davaya ve icraya konu mutabık kalınan alacağı ödediğini davanın konusuz kaldığını davacı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından bu kapsamda mahrumiyet bedelinin hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporu ile davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybı 1.315,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden (04/01/2022) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı icra dosyasına sunulmak zorunda kalındığı iddiasıyla, bahse konu teminat mektubunun düzenlenmesinden kaynaklanan 1.102,50-TL komisyon ve masraf bedelinin tahsili talep edilmiş ise de, dava konusu teminat mektubunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı ilamlı icra dosyasında borçlu olan davacı tarafça tehir-i icra talepli İstinaf kanun yoluna başvurularak icranın geri bırakılması talebine istinaden düzenlendiği, teminat mektubunun sunulduğu icra dosyasının dayanağının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2019 tarih, 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı kararının olduğu, bahse konu Mahkeme kararına ilişkin davacı şirketin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 16/03/2020 tarih 2020/... Esas, 2020/... karar sayılı ilamı istinaf başvurusunun Esastan Reddine karar verildiği, yine davacı şirketin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 2020/......
Dava dilekçesi ile, sözleşmeye konu işin tamamlanıp davalıya teslim edildiği ileri sürülüp fatura bedellerinden ödenmeyen kısmın tahsili talep edilmekte ve ayrıca davalının talebi üzerine yapıldığı iddia edilen ek işler ile sözleşme dışı 6 kalem işin bedelinin davacıya ödenmesi istenmektedir. İşin teslim tarihi ile dava tarihi nazara alındığında davalı vekilinin zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, aynı davalıya karşı olan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürmesi olarak tanımlanan objektif dava birleşmesinde, birleştirilen talepler mahkemece birlikte incelenir ve birlikte karara bağlanır. Ancak, bu talepler birbirinden bağımsızdır, yani mahkeme her bir talep için ayrı karar verir ve her bir talep için verilen kararı hükmünde ayrı ayrı gösterir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/898 Esas KARAR NO : 2023/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sitemi ......
Davacı tarafça dava dilekçesinde; faturaya konu navlun bedelinin, deniz ve nehir yolu ile taşınan eşya için taşıma hizmeti karşılığında gemi şirketine ödenen ücret olarak tanımlanmakta olup, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ait yüklerin taşındığını ve usulüne uygun olarak da fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ifade ettiği, ilk derece mahkemesince de davacı vekilinin dava dilekçesindeki ifadelerine göre davanın deniz taşımasından kaynaklı uyuşmazlık olduğu belirtilerek davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine dosyanın Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak bu kez davacı vekilince istinaf dilekçesinde; davaya konu uyuşmazlığa konu taşımanın kara taşıması olduğu ifade edilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir....
Davacı tarafça dava dilekçesinde; faturaya konu navlun bedelinin, deniz ve nehir yolu ile taşınan eşya için taşıma hizmeti karşılığında gemi şirketine ödenen ücret olarak tanımlanmakta olup, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ait yüklerin taşındığını ve usulüne uygun olarak da fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ifade ettiği, ilk derece mahkemesince de davacı vekilinin dava dilekçesindeki ifadelerine göre davanın deniz taşımasından kaynaklı uyuşmazlık olduğu belirtilerek davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine dosyanın Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak bu kez davacı vekilince istinaf dilekçesinde; davaya konu uyuşmazlığa konu taşımanın kara taşıması olduğu ifade edilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir....
