, ayrıca, alacağın zamanaşımına uğradığını dağıtım şirketinin hatasından dolayı yapılacak tahakkukta geriye yönelik olarak 1 yıllık tarife farkı alacağının istenebileceğini, tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olmadıklarına (menfi tespit) karar verilmesini istemiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
Lt Şt’i 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ,üretimden kaynaklanan hata bulunmadığını, davanının reddinin gerektiğini,aksinin kabulü halinde bile davacının aracı kullanmaktan dolayı elde ettiği menfaatin iadesi gereken bedelden düşürülmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiş; diğer davalı savunmada bulunmamıştır....
Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarih ve 2020/8109 Esas – 2020/12893 sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, katılanın gece geç saatte sanığın evine gittiği, ısrarlı şekilde zile basarak aşağı gelmesi için bağırdığı ve kapıyı tekmelediğinden bahisle sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanırken, katılandan kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınarak makul oranda indirim yapılması gerekirken, asgari oranda indirim yapılması suretiyle bozma ilamının etkisiz kılınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Teknik bir konu da araçta yaptırılan şanzıman tamirinin satıştan bir hafta kadar sonra olması da tek başına aracın satım esnasında ayıplı olduğu sonucu doğurmayacağından mahkemenin buna ilişkin gerekçesi de yerinde değildir. Ayıp oranında bedelden indirime konu araçtaki hasar kayıtlarıyla ilgili olarak ise eksper raporlarında araçtaki dış aksamın tamamının orjinal ve boyasız olduğu tespit edilmiş, yaptırılan bilirkişi incelemesinde ise araçta değişim ve boya işlemine ilişkin bir tespit yapılmamıştır....
Noterliğinin 19/02/2019 tarih ve 13662 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edilmesine karşın bir sonuç alınamadığını , davaya konu aracın Sivas T6 Mengerler yetkili servisinde tamir ettirildiğini , davaya konu alayda satıcı ve üretici firmaların sorumluluğunun mevcut olduğunu belirterek davaya konu 2016 model 156 GLA serisinde yer alan 34 XX 907 plaka nolu WDC156121J236812 şase nolu aracın kusursuz misli ile değiştirilmesine , yada bedelden ayıp oranında indirim yapılmasına, ayıp oranında bedelden indirim yapılacaksa bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanarak bedelin belirlenmesine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki; 1- Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda (a) harfi ile gösterilen 6.989,34 m²'lik bölümde % 5 oranında değer artışı öngörüldüğünden bu kısımdaki değer artışı hesaplanıp Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesi de dikkate alınarak toplam bedelden indirilmesi gerektiği halde metrekare birim değeri üzerinden indirim yapılması doğru olmadığından bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazların davalı idare yerine, Hazine adına tesciline karar verilmesi, 3-..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır....
Tespit edilen dönem üzerinden 5 yıl geçmekle talep edilen yeni dönem(07.07.2012-07.07.2013) kira bedelinin yine hak ve nesafet kurallarına göre takdiri gerekmektedir.Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında, emsal araştırmasına göre, mevcut kira miktarının ÜFE oran hesaplamasına göre,boş olarak kiraya verilmesi halinde ve son olarak hak ve nesafet kurallarına göre yapılan değerlendirmeler ayrı ayrı kalemler halinde hesaplanmış, mahkemece, davalının davaya konu yerdeki kiracılık süresi dikkate alınarak hak ve nesafet kurallarına göre bilirkişilerin tespit ettiği bedelden belirli bir indirim yapılması gerekiyor ise de, bilirkişiler tarafından tespit yapılırken bu kural göz önüne alındığı gerekçesiyle 07.07.2012-07.07.2013 dönemi kira bedelinin stopaj ve fon giderleri dahil 25.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
sonra iki kere ek bilirkişi raporunu aldıran mahkemece ıslah yapılamayacağına neticeten karar vererek usul ekonomisine aykırı davrandığını, ayıp oranında bedelden indirimin de hatalı olarak çıkarıldığı, müvekkilince yapılan masraf kalemlerinin ısrarla hatalı olarak indirim miktarından düşüldüğünü, aracın değişen parçaları ayıplı kısımlarının da bedelde indirim miktarına yükseltecek nitelikte olmasına rağmen bu konuda itiraz ve taleplerine rağmen bilirkişiden rapor alınmadığı gerekçeleriyle ıslah doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına istemiştir....
