ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/876 KARAR NO: 2024/13 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 DAVA TARİHİ: 30/12/2021 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki fuar katılım hizmet sözleşmesi kapsamında taahhütlerin yerine getirilmediği ve hizmetin ayıplı verildiği iddiasıyla bedelden indirim istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 22.279,43 TL'nin fuar tarihi olan 16/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir....
Bu durumda da bedelden indirim talep edilebilir veya eserdeki ayıbın giderilmesi büyük bir masrafı gerektirmiyorsa, yüklenici eseri onarıma mecbur tutulabilir. Eserdeki ayıp ve ayıplı eser sebebiyle alacaklının haklarına ilişkin bu genel açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; Yerinde keşif yapılmış, biyolog olduğu anlaşılan bilirkişiden 10.12.2010 tarihli rapor alınmıştır. Raporda bilirkişi, keşif anı itibariyle ürünün ayıplı olup olmadığına kesin karar vermenin mümkün olmadığını, bunun ancak muayene-deney numuneleri alınarak ortaya konabileceğini bildirmiştir. Görülüyor ki, bilirkişi raporu eserin durumunu açıkça ortaya çıkaracak, başka bir deyişle uyuşmazlığın Borçlar Kanununun 360.maddesine göre değerlendirilmesine olanak sağlayacak nitelikte değildir. Esasen bu rapora davalı yüklenici de itiraz etmiştir....
E. sayılı dosyası üzerinden ikame edildiği, ayıplı ifa sebebiyle bedelden indirim talep edildiği, müvekkil şirketin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği, davalı şirkete yapması gereken ödemeleri sözleşmede belirlenen şekilde gönderdiği beyanla, ayıplı ifa sebebiyle bedelden indirim hakkımızın ödemezlik defi olarak kabulüne, sayın mahkeme aksi kanaatte ise bedel indirim dosyamızdan hükmedilecek tutarın takas/mahsubuna, davanın reddine, davacının, ihtarnamelere ve ödemelerimize rağmen icra takibi başlatması ve huzurdaki davayı ikame etmesinde kötü niyetli olduğunun açık olması nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar talep ve dava etmiştir....
Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın giderilmesini talep etme haklarıdır. Tespit edilen ayıba göre davalının bedelden indirim hakkı kabul edilmelidir. Davacının edimine karşılık bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere bakiye 6.664,20 TL iş bedelinin olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan davacı ilave işler yaptığını iddia etmişse de davalı aralarında böyle bir sözleşme ilişkisi olmadığını savunmuş ayrıca yapıldığı iddia edilen ilave işler mahallinde tespit edilememiş olmakla davacının bu iddiasını ispat edemediğinin kabulü gerekmiştir. Davacının bakiye iş bedeli tespit edilmiş ise de davalı yan işin süresinde teslim edilmemesinden kaynaklı cezai şart alacağının olduğunu ve bunun mahsubunu cevap dilekçesiyle talep etmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihi 27.08.2016 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki mail görüşmeleri dosyaya sunulmuştur....
Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Bu tespitlere göre; Tüm dosya kapsamı ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; dosyadaki belgelere, taraflar arasındaki sözleşmeye, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği anlaşılmakla davalı tarafın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/289 ESAS - 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : ARACIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Kumluca 1....
TBK m. 475/I, b.2 gereğince, işsahibi yenilik doğuran hak niteliğindeki “eseri alıkoyup ayıporanında bedelden indirim isteme” hakkına sahiptir. Aynı fıkranın üçüncü bendi ise, ayıbın giderilmesinin objektif olarak mümkün olmasının yanında aşırı masrafı gerektirmemesi şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda işsahibi ayıbın giderilmesini isteyebilir.Sözleşmeden dönme, ayıbın giderilmesini isteme ya da bedelden indirim talep haklarının kullanılması içinyüklenicinin kusurlu olması gerekmez. Zira bu üç halde yüklenici kusursuz sorumluluk ilkesine göre sorumludur. Ayıbın sebebiyet verdiği zararın tazmini için yüklenicinin kusuru şarttır. Zira TBK m. 475/ II gereğince, “iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat hakkı saklıdır”....
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, … Matbaa Reklam Organizasyon Kırtasiye ve Promosyon Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Tasfiye Halinde … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; tarhiyatın,Tasfiye Halinde … Hizmetleri Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,16/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)-KARŞI OY : İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir. İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir....
Eser, kararlaştırılan götürü ücretten daha fazla masraf ve emekle ortaya çıkarılsa bile, yüklenici kural olarak götürü bedelin arttırılmasını isteyemeyeceği gibi, daha az masraf ve emekle yapılmış olsa da iş sahibi bedelden indirim yapılmasını isteyemez. Kısaca, yüklenici sözleşmedeki bütün iş kalemlerini götürü ücretle yapmak zorundadır. ./.. 2011/8879 - 2011/9524 -2- Davalı, bir kısım imalatın üçüncü bir kişiye yaptırıldığını savunmuş, buna ilişkin 10.07.2008 tarihli gider makbuzunu dosyaya sunmuş ise de HUMK’nun 299.maddesi uyarınca bu makbuz davacı yükleniciyi bağlamaz. Diğer yandan, davalı tarafından yaptırılan bir tespit veya davacıya gönderilen ihtarname de bulunmadığından, işlerin ilke olarak yüklenici tarafından yapıldığının kabulü gerekir....
Oysa yapılması gereken iş, açılan dava dosyasını celbedmek, gerektiğinde ayıpla ilgili uzman bilirkişiye contaları inceletmek, ayıp var ise BK'nın 360. maddesi hükümlerince değerlendirmesini yaptırmak, bedelden indirim gerekiyor ise indirilecek miktar hesaplattırılarak davacı alacağından mahsup etmek, eserdeki ayıp kabul edilemeyecek nitelikte ise davayı reddetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Ayrıca yapılacak inceleme sonucuna göre davacının icra inkâr tazminatı istemi değerlendirilmelidir. Bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
