"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Yargıtaya Geliş Tarihi:11.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun kararlaştırılan cezayı ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır. 4077 ve 6502 sayılı yasalardaki süreler konutun geç tesliminden dolayı yoksun kalınan kira geliri nedeni ile açılan davada uygulanamaz. Her iki yasada zamanaşımı ile ilgili düzenlemeler ayıplı mala ilişkindir. Daire alımlarıyla ilgili satıcı ile alıcı, yüklenici ile alıcı arasındaki taşınmaz satışı ve satış vaadi sözleşmelerinde zamanaşımı BK 125 göre 10 yıldır. Dairenin geç tesliminden kaynaklanan kira gelirinden yoksun kalma ( kazanç kaybı) bir zarar olduğuna, sözleşmede teslim süresi kararlaştırılmışsa satıcı temerrüde düştüğüne yani sözleşmeye aykırı bir durum yarattığına göre, bu konudaki davanın süresi de 10 yıl olacaktır.(Bknz. Yargıtay 13 HD sinin 2015/33127 E.)...
Ne var ki, kararın bundan sonraki bölümünde mahkeme bu özden uzaklaşarak talepler arasında yer almadığı halde satın alınan bağımsız bölümün geç tesliminden kaynaklanan tazminat istemi varmış gibi değerlendirme yapılarak görevsizliğe ilişkin kararın tanımlanan bu son istem üzerine kurmuştur. Hüküm kurulurken meydana getirilmiş bulunan isteme uygun düşmeyen gerekçeye bir anlam verilememiştir. Hukuka uygun bir yargı denetiminin yapılabilmesi için ortada davacı istemine bağlı kalınarak uygun gerekçe ve sonuç ilişkisinin kararda yer alması gerekir. Mahkeme hükmü denetlenebilir bir hüküm niteliği taşımadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ) Dava, kadastro tespiti sonrası yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaatın geç tesliminden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanarak taşınmazın geç teslimi nedeniyle yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Daha önce Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin Bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmiş olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesi uyarınca dairelerin geç tesliminden kaynaklanan cezai şartın tazmini istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Davacılar, davalı şirket tarafından inşa edilecek “.. isimli projeden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet bağımsız bölüm satın aldıklarını, taşınmazların 30.06.2014 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslimden dolayı şimdilik toplam 59.500,00 TL kira kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yetkili mahkemenin ... Anadolu Tüketici Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, davalı şirketin yaptığı projeden satın aldıkları taşınmazların geç tesliminden dolayı uğradıkları kira kaybının tazmini istemiyle dava açmışlardır. Taraflar arasındaki satış sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmeye konu taşınmazların “ofis” olarak gösterilmiş olup, sözleşmeye konu taşınmazların işyeri niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanmaktadır. TBK’nın 147/6 maddesine göre zamanaşımı süresi 5 yıl'dır. Davacı fiilen teslimin 31/05/2017 tarihinde gerçekleştiğini kabul etmektedir. Geç teslime dayalı 6 aylık kira bedelinin" istenilebilir olduğu 31/05/2017 tarihidir. Davacı tarafından davalıya ... 1....
