Mahkemece; yanlar arasındaki alışverişe konu boruların ayıplı olduğuna dair değişik iş tespit raporu aldırılmış ise de satıma konu malların sözleşmeden önce teslim edildiği, tespite konu boruların bu borular olduğu, davacı yana ayıp iddiasıyla ilgili usulüne uygun ihbarın yapılmadığı ve satım sözleşmesinde ayıbın tespitine dair özel ispat düzenlemesi bulunduğu ve ayıbın ancak teknik üniversite raporuyla belirleneceği düzenlendiği halde bu ispat kuralına da uyulmadığı böylece satıma konu mal bedellerinin ödemediğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 75.237,55 TL üzerinden iptaliyle fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarı olan 75.237,55 TL'ye takip tarihinden itibaren %15 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, hükmolunan tutarın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu, bedelinin tamamını ödediği 2 aracın ayıplı olduğunu, ayıbın gizli ayıp mahiyetinde olduğunu, dava konusu araçlarda çatlak ve paslanmadan ileri gelen ve imalattan kaynaklanan sorunların olduğunu, bu durumun sonradan ortaya çıktığını, bu konuda davalıya ihtarname gönderilmişse de yanıt verilmediğini ve ayıpların giderilmediğini, bu sebeple ayıbın tespitini, aracın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini, ya da ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/236 Esas KARAR NO: 2022/796 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ----- tarihinde davalı şirketten -------- bedelle satın aldığını,------- olarak gelen ------ nedeniyle------------ müvekkil----- götürdüğünü, müvekkilinin ---- aradığını------- düzenlendiğini, ----tarihinde----- tarafından verilen rapor------verdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ----- aldığı ------ götürdüğünü, oradaki yetkililerce ---------------alındığını söyleyerek ------- almadıklarını, müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek; bahse konu ----- davacı tarafından ödenen -------- faizi ile birlikte iadesine veya -------- ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/657 Esas KARAR NO:2021/918 DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:02/02/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ... Bayiisi olan ... San. Mam. Ve Tic. AŞ 'den 27/12/2012 tarih ve F sıra no:... fatura ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/914 Esas KARAR NO :2024/277 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:09/11/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş. Tarafından ... kampanyası olan Kurumsal ... Akıllı Telefon Kampanya Taahhütnamesi 26.03.2022 tarihinde imzalandığı, taahhütname gereği kurumsal ..., ... numaralı hat ile ... A.Ş. Aracılığı ile kullanıldığı, 29.03.2021 tarihinde 1 adet ... GB Silver renk ve ... IMEI numaralı telefon satın alındığı, ... A.Ş. aracılığı ile davalıdan satılan telefon kullanımı sırasında hatalı olduğu tespit edildiği ve Arka kamera orijinal değildir. uyarısı vermeye başladığı, orijinal olmadığına ilişkin uyarı malda esaslı bir kusur oluşturduğu, bu uyarı üzerine müvekkil malın değişimini ... A.Ş....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 25/02/2021 tarihinde satın alınan ... marka kamyonetin 18/08/2021, 21/04/2022, 11/05/2022 ve 31/05/2022 tarihlerinde arızalanarak onarım gördüğünü, bu hali ile aracın gizli ayıplı olduğunu, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2024/408 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 07.09.2019 tarihinde, davalıdan ... modelli monitör satın aldığını, (Ek: ... no.lu, 3.749 TL tutarlı fatura) satın alınan monitör, uzatılmış 1 yıl garanti ile 3 yıllık garanti süresi içindeyken gizli ayıp nedeniyle arızalandığı ve davalının gönderdiği yetkili servis tarafından 21.07.2022 tarihli rapor ile değişim/iade kararı verildiğini, müvekkili de davalıdan, monitörün sıfır yeni ile değiştirilmesini istediğini ancak davalı değişim değil, yaklaşık 3 yıl önce satın alınmış monitörün satış tutarını ödemek istediğini, yüksek enflasyon nedeniyle 3 yıl önceki monitör fiyatı çok düşük kaldığı...
Davalı vekili, müvekkilince satılan malın ayıplı olmadığını bilakis müvekkili tarafından yapılan uyarıları dikkate almayarak mantar yetiştirmek için gerekli şartları hazırlamayan davalının kusurlu bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve değişik iş tespit dosyasında aldırılan bilirkişi raporu içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde satıma konu kompostun ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/366 KARAR NO : 2019/68 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmanın şubesinden ... tarihli satış sözleşmesi ile toplam 4.565,75-TL'ye mobilyalar aldığını, malların ... tarihinde müvekkilinin ...'deki ev adresine teslim edildiğini, satışa konu ürünlerin kullanılmaya başlandıktan 3-4 ay sonra lacivert renkte olan koltukların üst kısmında renk değişiminin başladığını ve zaman içerisinde belirgin solma meydana geldiğini, bu durumu davalı şirketle ile paylaştığını, hiçbir şekilde değişim, para iadesinin yapılamayacağının söylendiğini,bu sebeple ......
Mal bedeli tahsil edildiğine göre malın fatura satış bedeli üzerinden hüküm kurulması gerekirken, satıma konu malın güncel rayiç değerine göre hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir. Zira bir taraf malı kullandığı ve bundan yarar sağladığı gibi,diğer tarafta satıma konu malın bedeli olan parayı kullandığından mal bedelsiz para faizsiz ilkesinin gözetilmesi gerekir. Davalı mal bedelini tahsil ettiğine göre, birlikte ifa kuralı gereğince malın davacıya iadesine ve faizin malın iadesi tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. Söz konusu malın satış bedeli 4.999,50 TL' dir. Malın gizli ayıplı olduğu sabit olup, bu durumda ayıplı malın ve fatura konusu malın bedelinin mal faizsiz olarak iadesi istenebilir. Ancak mal iade edildiği tarihten itibaren malın bedeli ödenmediği takdirde faiz isteminde bulunulabilir....
