- K A R A R - Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu mal bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın dayanağı olan 30.208 TL'lik faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının dava konusu makinenin 2000 TL'nin üzerinde satıldığına dair başkaca belge sunamadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranmayarak yazılı bir sözleşme yapmadığı, yazılı belge de ibraz etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satılan mal bedelinin kısmen ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise mal bedelinin ödendiğini savunmuştur. Malın satılıp teslim edildiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf satıma konu malın bedelinin ne olduğu ve ödenip ödenmediği noktalarındadır. Davacı, ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan kapıdan satış yoluyla 6.7.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ile kitap ve CD satın aldığını ancak daha sonra bu ürünleri fahiş fiyatla aldığını öğrenince ertesi gün davalı şirketi arayarak satıştan caydığını bildirdiğini ancak davalının ürünleri gelip alacağını bildirmesine rağman gelmediğini, bilerek sözleşmedeki cayma süresini geçirdiğini bu nedenlerle ürünlerin davalıya iadesi ile 2.450,00 TL'lik ürün karşılığı davalıya imzalayıp verdiği senedin kendisine iadesini istemiştir. Davalı, davacının 7 gün içinde cayma hakkını kullanmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir....

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı taraf arasında satım sözleşmesi çerçevesinde davacının faturalara konu malları davalı tarafa teslim ettiği halde davalının fatura bedellerini ödemediğini, teslim edilen mallara karşılık toplamda 44.051,72 TL tutarında alacaklı olduklarını, bu alacağın 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Satım sözleşmesi (Taşınır Satımı) TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan satın alınan mallarda ayıp çıkması üzerine iadesi için kesilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın incelenmek üzere görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle , satım ilişkisine konu malın ayıplı olduğu iddiası ile ayıplı malın iadesi ve bedelin tahsili istemine ilişkindir. . Davacı vekili tarafından ---- üzerinden sunulan dilekçede, davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 20.05.2022 tarihli dilekçede , davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tacirler arasında akdedilen taşınır satış sözleşmesinden satım konusu malın ayıplı olduğu iddiasıyla dönme ve bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

DAVA: Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans olarak yapıldığı bildirilen ödemelerin malın teslim edilmemesi nedeniyle iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

HMK 10 uyarınca yapılan değerlendirmede satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olup taraflarca ifa yeri kararlaştırılmadığından TBK 89 uyarınca ifa yerinin belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir....

kronik olarak ayıplı olduğunun açık olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, söz konusu ayıplı cihazın değişimi veya bedelinin iadesi için davalı tarafla görüşüldüğünü ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkile satılmış olan kronik ayıplı bilgisayarın bedelinin ve servise ödenilen bedelin taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etmenin zorunlu hale geldiğini beyan ederek; Ayıplı malın satım bedeli olan 1.849,01 TL ile servis onarım bedeli olan 489,00 TL' nin toplam 2.338,01 TL' nin, satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 14.03.2006 gün ve 1000-301 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan satılan malın ayıplı olması nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine ve tarafların bu sıfatına göre temyiz incelemesini yapmak Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....