ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2022/881 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2022 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirket ile 31 Ağustos 2016 tarihinde ...TİCARETİ A.Ş ile Değerli Maden Alım-Satım Aracılık sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin imzalanmasının akabinde 48554,1556 gr Gümüş, 244,9006 gr Altın, 148,9774 gr Platin ve 229,4818 gr Paladyum satın aldığını, davalı şirket yetkililerinin madenlerin İsviçre 'de saklandığını ve madenlerin sigortalı olduğu, bu sigorta bedelleri ve masrafların müvekkilinin hesabından düşüldüğü bilgisinin müvekkili ile paylaşıldığını, bu madenlerin alımı ve masrafları için 31 Ağustos 2016 tarihinde müvekkilinin toplam 178.500 TL ödeme yaptığını, 17 Şubat 2020 tarihinde...
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davalı vekili tarafından; İtiraz dilekçesinde sehven borcun ödendiği belirtilmiş ise de faturaya konu malın hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın malın teslimine ilişkin bir belge ve bilgi sunamadığını, mahkemece malın teslimine ilişkin belge sunulmadan yalnızca faturaya bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmesinin mümkün olmayacağını bildirerek davanın reddi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, faturaya konu malın teslim edilip edilmediği, teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacı da mı yoksa davalıda mı olacağı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
Davacı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminini istediğine göre davacının eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır. O halde mahkemenin işin esasına girerek hasıl olacak sonuca uygun karar vermesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek hatalı ve yanılgılı değerlendirme ile sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi kapsamında ayıplı malın iadesi ve misliyle değiştirmesi, mümkün olmadığı taktirde bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi TARİHİ : 07/04/2021 DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekilince finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun ödenmemesine dayalı olarak sözleşmenin feshedilmesine bağlı olarak malın iadesine ilişkin açılan işbu davada basit yargılama usulünün uygulandığı, dosyanın ikinci kere takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı görülmekle HMK'nın 320/IV maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi TARİHİ : 07/04/2021 DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekilince finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun ödenmemesine dayalı olarak sözleşmenin feshedilmesine bağlı olarak malın iadesine ilişkin açılan işbu davada basit yargılama usulünün uygulandığı, dosyanın ikinci kere takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı görülmekle HMK'nın 320/IV maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi TARİHİ : 07/04/2021 DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekilince finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun ödenmemesine dayalı olarak sözleşmenin feshedilmesine bağlı olarak malın iadesine ilişkin açılan işbu davada basit yargılama usulünün uygulandığı, dosyanın ikinci kere takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı görülmekle HMK'nın 320/IV maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi TARİHİ : 07/04/2021 DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekilince finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun ödenmemesine dayalı olarak sözleşmenin feshedilmesine bağlı olarak malın iadesine ilişkin açılan işbu davada basit yargılama usulünün uygulandığı, dosyanın ikinci kere takip edilmeyerek işlemden kaldırıldığı görülmekle HMK'nın 320/IV maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
