ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :06/02/2020 ESAS NO :2019/399 KARAR NO :2020/50 DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10.7.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10.7.2023 İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının ortağı ve yönetiminde bulunduğu dava dışı şirkete ait misafirhanede misafirlerini ağırlama amacıyla sipariş ettiği ve satın aldığı ürünlerdeki sayı ve nitelik ile satın alma amacı karşısında, ticari işletmesi ile ilgili olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla bu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ın sözleşmeye dayalı olarak davalıdan zarar talep edemeyeceği husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı ......
. --- uygun olarak açıklamaları ile --- davacının maddi ve manevi tazminata hak kazandığı yönünde tespitlerde bulunduğu görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; devre mülk sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlidir....
davalılardan tahsilini, aldığı şekli ile daireyi kullanamayacak oluşundan doğan ve diğer maddi zararları için 1000,00 TL maddi, uğradığı manevi zarralar için de 10000 TL manevi tazminatın (ıslah ile 5.000,00 TL olarak belirtilen ayıp indirimi maddi tazminat miktarının 7.122,50 TL, 1.000,00 TL olarak belirtilen terası kullanamayacak oluşundan doğan zarar için tazminat miktarının 9.000,00 TL'ye çıkarmıştır) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 23/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dairesini arsa sahiplerinden aldığını, dolayısı ile davacı ve müvekkili arasında bir akit meydana gelmediğini, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği davacının, müvekkiline karşı bir hak iddia edemeyeceğini, bu bağlamda davada taraf sıfatlarının olmadığından, davanın husumet yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, kabul etmemekle birlikte eğer davanın tarafı olacaklar ise de davacının yersiz ve haksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih 2020/81 Esas ve 2021/305 Karar numaralı kararında özetle; dava, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı yüklenicinin iskanı geç almasından dolayı maddi ve manevi olarak zarara uğradığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştur....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, süresinde devrin yapılmaması nedeniyle oluşan zarara yönelik şimdilik 1.000 TL'nin ve müvekkili firmanın ismen yıpranmasına karşılık 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
