"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali , ödenen bedelin iadesi, tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 1.Tüketici ve ... 3....
Mahkemece, tapusuz taşınmazın harici satışı geçerli olup, davalıların 11.1.1999 tarihli protokol ile pürüz çıkması halinde sorumlu olmasının söz konusu olamayacağı gibi, geçerli sözleşmenin feshi ile paranın geri ödenmesinin istenemeyeceğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalılar İsmail ve ... ile davalı ...’e ait taşınmazların satışı için anlaşıp, toplam 57 000 USD ödediklerini, Kadastro Mahkemesinde açtıkları davanın SİT alanı içinde kaldığından reddedildiğini ve hazine adına tesciline karar verilip kesinleştiğini,...’in taşınmazların maliki, ... ve İsmail’in satımı gerçekleştiren ve 11.1.1999 tarihli protokol ile pürüz çıkması halinde sorumluluğu kabul eden şahıslar olması sebebi ile sorumlu olduklarını ileri sürerek ödedikleri bedelin tahsili için zapta karşı tekeffül hükümlerine dayanarak eldeki davayı açmıştır....
Davacının manevi tazminat istemi yönünden; her ne kadar ilk belirtilen sürede yarış yapılmamış ise de; daha sonra erteli olarak yarışın yapıldığı ve dernek üyelerinin bir kısmının yarışa katıldığı, bu haliyle yarıştan elde edecekleri faydayı sağladıkları, gecikmenin tek başına davacıya bir manevi tazminat hakkı kazandırmadığı, işin doğasında ertelemenin söz konusu olmasıyla davacının, erteleme değil yarışın yapılmamış olması ve üyelerinin katılmamış olmasına dayalı talepte bulunduğu dikkate alındığında, manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla davacının manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı alacak davası ikame edildiğini, dava taraflarınca da kabul edilmiş olup yerel mahkemece "tarafların satım akdinden dönmeleri nedeniyle davalının davacıya ödediği 600.000,00 TL satım bedelinin davacı (...) tarafından davalıya (müvekkili ...) iadesi karşılığında davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine" karar verildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi anılan kararı ile 600.000 TL ödeninceye kadar ilgili taşınır malların mülkiyetinin müvekkilinin üzerinde bırakıldığını, bu mahkeme kararı gereğince müvekkili tarafından davacı ... Metal şirketine İzmir ... Noterliği'nin ... sayılı 19.04.2018 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede malın iadesine hazır oldukları belirtildiğini, karşılığında anılan 600.000,00 TL bedelin kendilerine iadesi talep edildiğini, davacının ihtarnameye cevap vermediğini, bedel iadesi yapmadığını, Karşıyaka ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi- feshe bağlı tazminat- peşin ödenen kira bedelinin fesihten sonraki kısmının iadesi ve depozito bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, sözleşmenin feshi, kira alacağı ve depozito alacağı talebinin kabulüne; maddi tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından duruşma istemli ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi miktar itibariyle reddedilerek; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz...
Şubesinden 17.01.2008 tarihinde aldığı bilgisayarın anakartının arızalı çıktığını, servise götürülmesine rağmen bilgisayardaki arızanın devam ettiğini, bu nedenle 1.427,00 USD karşılığı TL bedel iadesi yapılmasını, 1.427,00 USD karşılığı TL'nin on katı tutarında maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından seçimlik hakkının ürünün onarımı şeklinde kullanıldığından bedelin iadesini talep etme hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; davalı/birleşen dosyalar davacısı TTK Genel Müdürlüğü vekilinin, bölge adliye mahkemesince, asıl davada maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği halde, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm kurduğunu beyanla, hükmü asıl dava yönünden temyiz ettiği, temyiz edenin davalı sıfatına sahip olduğu davada, sözleşmenin feshi ve tasfiyesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın 1.000.000,-TL maddi ve 1.000.000-TL manevi tazminat talebinin reddine, alınması gerekli (maddi tazminat davası 44,40 TL + manevi tazminat davası 44,40 TL + sözleşmenin feshi davası 44,40 TL) = 133,20 TL harcın peşin alınan 34.155 TL harçtan mahsubuna, bakiye 34.021,80 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı...
Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı tarafından, dava konusu ayıp sebebiyle uğradığı itibar kaybı ve elde etmesi beklenen kazanç karşılığı olarak manevi tazminat talep edilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan -----eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (Medeni Yasa 24), isme saldırı (Medeni Yasa 26), nişan bozulması (Medeni Yasa 121), evlenmenin feshi (Medeni Yasa 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (Eski Borçlar Yasası 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (Borçlar Yasası 49, TBK 56). Bunlardan Medeni Yasa'nın 24. maddesi ile Borçlar Yasası'nın 49. (TBK 56 md) maddesi daha kapsamlıdır....
