ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ... Tarım... Ltd Şti., ... ... ve ... ... adına Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında bir icra takibi başlatıldığını, ilgili h aciz ihbarnameleri taraflarına hukuka aykırı olarak tebliğ edildiğini, bu ihbarnamelerden taraflarının haberdar olmaması müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak dosya borçlusu olarak eklenmesine yol açtığını, davalı takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tacirler arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin fekki K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit istirdat ve ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Davalı tarafça davacı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu faturalardan dolayı davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bakım yapıldığı ileri sürülen araçların üçüncü kişilere kiraya verildiğini ve satıldığını, kira sözleşmelerinin uzun süreli kira sözleşmeleri olduğunu, davacıların davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere kötniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2022/944 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dilekçesinde bildirilen---------- olduğunu, davaya konu ------ olduğunu, söz konusu ---- -------- aniden düşmesi gerekçesi ile incelemeye geldiklerini ve 1 yıl geriye yönelik ---------------- tutarı olarak ------ tutarında fatura çıkardıklarını, müvekkilinin işyerine ------- tarihinde ------- ----------nedeniyle --------- ekipleri geldiğini ve bütün ------ yaptığını daha sonra ------tarihinde tekrar------- ----- kırılması nedeniyle ------- için geldiklerini ---- yaptıklarını, kaçak elektrik tespiti ve ceza miktarı -------- tarafından hazırlanan -----Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde açıkça belirtildiğini, müvekkili açısından...
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 300.000 kg demir alımı karşılığında 110.000 TL ödemek üzere 30.08.2001 tarihli protokol imzalandığını, davalı şirketçe düzenlenen faturalara karşılık müvekkilinin çekler vererek davalıca çeklerinin tahsil edildiğini, ancak davalının protokole göre demirleri teslim etmediğini, bu nedenle ihtar çekerek takibe geçtiğini, davalı satıcının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalının 84,635 kg demiri eksik teslim ettiğinin belirlendiğini, Mahkemece bu miktar demir borcunun sözleşme tarihindeki maliyeti baz alınarak hesaplama yapılması sonucu davalının menfi tespit davasının kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin teslim edilmeyen demirler nedeniyle başka firmalardan daha yüksek fiyatlarla demir alımı yapması nedeniyle munzam zararın oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 450,00 TL’nin 31.12.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/636 KARAR NO : 2022/650 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/08/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalının takip yaptığı takibin kesinleştiği, davalıya herhangi bir borcun olmadığı, buna ilişkin ödeme dekontlarının bulunduğunu belirterek, davalıya borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı doyası ile 09/08/2013 tarihli 622998 Seri nolu 74.319,72 TL bedelli faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, icra dosyasından gerçekleştirilen tebligatın usulsüzlüğü sebebiyle ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 27/03/2014 tarihinde ödeme emrinin iptalinin talep edildiğini ve Mahkemece 18/03/2014 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/473 Esas KARAR NO: 2021/389 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, kendileri ile satın alacakları malların tümü için anlaştıklarını,------ çek seri numaralı ------ Şubesine ait keşidecisi-------çekleri peyderpey verdiklerini, tüm taleplerine rağmen taahhütleri olan malları teslim etmediklerini, edimlerini ifa etmediklerini, hükümsüz-sebepsiz kalan çeklerini iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, dava konusu çekler karşılığı davalıya hiçbir borçlarının bulunmadığı hususlarının tespitini, tüm çeklerin iptalini, davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitini, çeklerin icraya konulmaması ve ihtiyati tedbire...
