"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalıya, şantiyede teslim şartı ile mıcır, agrega siparişi vererek karşılığında toplam 206.500 TL bedelli altı adet çek keşide etmiştir. Çeklerden sadece ikisinin bedeli ile 4.000 TL nakit ödemede bulunarak her biri 34.420 TL bedelli olan dört adet çekin bedelini ödemeden eksik teslim edilen malın teslimi hususunda satıcının temerrütün den bahisle avans olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ise 28.07.2009 tarihli ihtarname de ve cevap dilekçesinde satım sözleşmesine konu malın teslime hazır olduğunu bildirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/347-2015/13 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tacirler arası alım-satım ilişkisinden kaynaklanmış olup, davalı satıcının satıp teslim ettiği ve davacının kumaş dokumasında kullandığı iplerin ayıplı olması sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Eldeki dava Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/854 Esas, 2007/428 Karar sayılı ilâmının hüküm kısmı 3. bendinde saklı tutulan zararlarının giderilmesi istemiyle açılmıştır. Satılandaki ayıp sonucu menfi tespit ve satım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli davasıyla ilgili az yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nce yapılarak sonuçlandırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/10 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında 19/12/2017 tarihli celsede ihbar olunan sıfatıyla dinlenilen Azer Benli ve davacının ikrar mahiyetli beyanlarının bulunması sebebiyle davacının satıcı ve davalının tüketici sıfatını haiz olduğunun anlaşılması, tüketici olan davalının aracı satmış olduğu kişiye ödediği bedeli rücu etmek amacıyla davacı hakkında icra takibi başlatması, bunun üzerine bu icra takibinden dolayı davacı tarafından menfi tespit istemiyle işbu davanın açılmış olması sebebiyle yapılan değerlendirmede; aracın ayıplı olduğunun Rize 3....
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İtirazın İptali (Satıcının Açtığı İtirazın İptali) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24/09/2021 tarih ve 2021/601 Esas 2021/841 Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı bankanın davaya konu kartın süresi bittikten sonra yeni kart verip vermemekte muhtariyeti olduğuna göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 124.65 TL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına, 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 8.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....