davalı alıcının verginin devlete vaktinde ödenmemesi nedeniyle tahakkuk etmiş ve edecek olan gecikme zammından ise basiretli davranmayan davacı satıcının sorumlu olmaları gerektiği, davalının sorumlu olduğu tutarın takip tarihi itibariyle muaccel olduğu, alacak likit olduğundan davacının tazminat talebinin yerinde bulunduğu, reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 4596,10 YTL üzerinden iptali ile bu tutar üzerinden takip talebindeki diğer koşullarla takibin devamına fazla istemin reddine 1838,44 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2016/2006 ESAS 2018/428 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'nin 31/05/2018 tarihli ve 2016/2006 Esas 2018/428 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıya kullandırılan tüketici kredisi sözleşmesi uyarınca ihtiyaç kredisi kapsamında krediden kaynaklanan borcunun ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul anadolu 20....
İcra Müdürlüğünün 2017/24405 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın tahsiline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterde resmi olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/1122 ESAS - 2021/542 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/284 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ......
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacak davasıdır.Dosya ------ bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....
Davacı--- davalı--- --- başlıklı belgede; satıcının ---- günlü alım satım sözleşmesinde belirtilen------- tarihinde alıcıya tam/noksansız/hastalıksız teslim edeceği, bu protokolle birlikte satıcının alıcıdan ------- nakit aldığı, satıcının daha önce aldığı paraya ilaveten ayrıca yine alıcıdan içinde dava konusu çekin de bulunduğu ----- adet çeki teminat olarak satıcı lehine tanzim ettiği ve cirolatarak iş ortağı ----- vermek üzere teslim aldığı, herhangi bir sebeple satıcı malları alıcıya en geç ------- tarihine kadar teslim etmez ise verilen tüm çeklerin alıcıya iade edileceği, belirtilmiştir....
YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Yönetmelik'in 11/4 maddesinde; "..İtiraz, itirazın MTS dosyasına yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılır.." şeklinde düzenlenmiş olup, davanın yasal süre içerisinde açılmadığının sabit olduğunu, dosya içeriği incelendiğinde; müvekkil borçlunun takibe 27/07/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve buna yönelik kendisine "İtiraz Alındı Belgesi" (İşbu belge dosya içinde mübrezdir) verildiğini, akabinde davacının 07/02/2024 tarihinde işbu davayı açtığı görülmekle, buna göre hem alacağın hem de davanın zamanaşımına uğraması sebebiyle zamanaşımı yönünden öncelikle davanın reddi gerektiğini, davaya konu ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı şirketten Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında........ Mahallesinde yapılan ........... projesinden 116 m2 büyüklüğünde bir adet bağımsız bölüm satın aldığı kontrata konu bağımsız bölümün paftası .......... olup ada .......... parsel 3'tür. Kontratta teslim başlangıç tarihi olarak 15.05.2019 tarihi gösterildiği, taraflarca akdedilen iş bu sözleşmenin 4.1 maddesinde aynen şöyle denilmektedir : '' birinci maddede yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ... Teslimler ise teslim başlangıç tarihinden en geç 120 gün içerisinde tamamlanacaktır ...''...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.06.2011 gün ve 629-284 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralayanın açtığı itirazın iptali istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
