Mahkemece benimsenen 29.06.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda BK’nun 201. maddesi gereğince başka bir mahalden gönderilen saatlerin ayıplı olduğunu iddia eden satıcının mümessili yok ise saatlerin muhafazası için gereken tedbirleri almakla alıcının mükellef olduğu, ancak alıcının muhafaza tedbirlerini alma yükümlülüğünün devamlılık göstermediği, alıcının muhafaza tedbirlerini aldığını bildirdiğinde satıcının uygun bir zaman içinde, malları kendisinin almaması veya alıcının masraflarını ödeyerek malın geri gönderilmesi hususunda talimat vermemesi durumunda alıcının muhafaza yükümlülüğünün ortadan kalkacağı, davacı satıcının belli bir süre içinde ayıplı malı geri alması gerekirken bunu yerine getirmeyip davalının açtığı ayıplı malın bedelinin iadesi davasının sonucunu ve hükmün kesinleşmesini beklemesinden dolayı ayıplı mallarda meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/191 ESAS 2021/178 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2020/562 E - 2020/764 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 204081382 müşteri ve 1005640145 sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu meskeninde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalının Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmediğini, enerji tüketim bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 968,08 TL tutarlı borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18....
İcra Müdürlüğünün... dosya numarası takibe geçtiği, davalının icra dosyasına itirazı üzerine davacının huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün... dosya numarası ile aleyhine yürütülen icra takibi dolaysıyla yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, zira davacının davalıdan ibraz edilen bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 22.974,60-TL alacağı olduğu davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak likit ve belirli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile .......
Av. ... ile davalı ... aralarındaki satıcının açtığın itirazın iptali davası hakkında Ankara 15. Tüketici Mahkemesinden verilen 12.11.2014 gün ve 2014/3136 E. 2014/198 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14162 sayılı icra dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski üyesi iken maliki bulunduğu taşınmaza istinat duvarı yaptığını, davalı kooperatifin 2009 yılı genel kurulunda, kooperatif üyeliği sırasında yaptırılan işlerin faturalarının ibrazı halinde üye hesabına alacak kaydedilmesine dair karar alınmasına rağmen, istinat duvar bedeli olan ....420,00 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin, davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/575 E - 2023/224 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 in Mecidiyeköy Mahallesi Şahinler Sok. No:43/6 Şişli /İstanbul adresindeki 4561716- 4 nolu sözleşmesine ait borcunu ödememesi üzerine idarenin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Adliyesi T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( TÜKETİCİ ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların müşterek çocuklarının davacı şirketin işlettiği ... Özel Öğretim Kurumları ... ... Koleji Ortaokulunda öğrenim gördüğü döneme ilişkin 23.12.2014 tarihli fatura ile okul ve yemek ücretlerini ödememiş olmaları sebebiyle haklarında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/5174 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, her iki borçlunun da takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı ... davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, emlakçı olduğunu ve davalıya ait taşınmazın satılması için davalıyla 25.2.2005 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bulduğu müşterilere satış yapmaya yanaşmayan davalının 14.4.2005 tarihli ihtar ile satıştan vazgeçtiğini bildirdiğini komisyon ücretinden sorumlu olan davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının sözleşme şartlarına uymadığını, bulduğu müşteriler hakkında bilgi vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
