Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve satın alma taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Daha sonra düzenlenen 27.1.2009 tarihli sözleşmede ise dairenin 24 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Dava tarihi itibariyle sözleşmede kararlaştırılan 24 aylık teslim süresi henüz gerçekleşmemiştir. Davalının ... bankasına yazdığı yazıda teslimin mayıs 2009 olduğu belirtilmiş ise de bunun bir iç yazışma olduğu, dolayısı ile bu iç yazışma nedeniyle davalıyı davacıya karşı geç teslim nedeniyle sorumlu tutmaya olanak yoktur. Kaldı ki taraflar arasında düzenlenen başvuru ve satın alma taahhütnamesi, daha sonra düzenlenen satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki satışın kampanyalı satış olup dar gelirli aileleri ev sahibi yapmak amacına yönelik olduğu, taksitlerinde dairelerin tesliminden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır....

Taraflar arasında düzenlenen Başvuru ve satın alma taahhütnamesi, davalı tarafından düzenlenen kampanyalı satışa davet niteliğinde olup dairenin 2012/1414-679 teslim tarihine ilişkin bir kararlaştırma yapılmamıştır. Daha sonradan düzenlenen 23.1.2009 tarihli sözleşmede ise dairenin 24 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Dava tarihi itibariyle sözleşmede kararlaştırılan 24 aylık teslim süresi henüz gerçekleşmemiştir. Davalının ... bankasına yazdığı yazıda teslimin mayıs 2009 olduğu belirtilmiş ise de bunun bir iç yazışma olduğu, dolayısı ile bu iç yazışma nedeniyle davalıyı davacıya karşı geç teslim nedeniyle sorumlu tutmaya olanak yoktur. Kaldı ki taraflar arasında düzenlenen başvuru ve satın alma taahhütnamesi, daha sonra düzenlenen satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki satışın kampanyalı satış olup dar gelirli aileleri ev sahibi yapmak amacına yönelik olduğu, taksitlerinde dairelerin tesliminden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2012/1475 E - 2020/83 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı arsa malikleri ile davalı AKS şirketi arasında 14/10/2015 tarihinde noterde düzenlenen Hasılat Paylaşımı Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre arsa maliklerinin hasılattan %23 hisse alacaklarını, AKS şirketinin arsa maliklerinden aldığı vekaletle Çanta Belediyesine onaylattığı yapı ruhsatına göre, taşınmazın üzerinde 124 adet yapı 166 adet bağımsız bölüm yapılacağını, davacının medyada çıkan reklamlar sonucu kampanyalı satıştan haberdar olduğunu, 27/06/2006 tarihinde AKS şirketi ile yaptığı sözleşme ile bir daire satın aldığını ve daire bedeli olan 185.000,00 TL'yi tamamen davalı arsa...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2013 NUMARASI : 2012/23-2013/380 Dava, Kampanyalı satış sözleşmesi kapsamında malın ayıplı çıkmasından kaynaklanan uyuşmazlık niteliğindedir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, tapuda satış yolu ile devri yapılan taşınmazın, satıcı tarafından ehliyetsizlik nedeniyle açılan dava sonucu, yapılan satış geçersiz kabul edilerek tapusunun iptali ile satıcı adına tesciline karar verilmesi sonucu alıcı tarafından ödenen satış bedeli ile tapuda yapılan masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan taşınmaz satış sözleşmesi satıcının fiil ehliyetine sahip olmaması nedeniyle geçersizdir. Mahkemece, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile hisse satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince bedelin davalıya ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafça sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenmiş olan 11.000 TL'nin iadesine karar verilmesi istemiştir. Davalılar vekili, ortaya çıkan mücbir sebep ile özleşme gereğinin yerine getirilmemiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... marka 2007 model aracı 26.10.2007 tarihinde 23.845,00 TL'ye satın aldığını, aracın teknik donanımı ile ilgili arızalar çıktığını, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmazsa satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....