"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde satışa izin istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davada taraf olmayan Rabobank İnternational ... B.V. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacılar Şekerbank T.A.Ş. personeli Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı ile Şekerbank T.A.Ş. Personeli Sosyal Sigorta Sandığı Vakfının Şekerbank T.A.Ş.'ndeki hisselerinin satışına izin istemine ilişkindir. Mahkemece, Türk Medeni Yasasının 113.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, söz konusu hisselerin satışına izin verilmiş ve bu karar davada taraf olmayan ve aynı zamanda bu dava konusu işlemlerle ilgisi bulunmayan Rabobank İnternational Holding B.V. tarafından temyiz edilmiştir. Rabobank İnternational Holding B.V.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kısıtlıya ait taşınmazın satışına izin verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vasinin satışa izin talebinin reddine dair mahkemenin gerekçeli kararı ile iş bu kararın vasiye tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Red kararına dair gerekçeli karar ile iş bu karar vasiye tebliğ edilmiş ise, belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamış ise, adı geçene usulüne uygun tebliğ yapılarak temyize cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *vasinin; satış için izin talep ettiği taşınmazların, kısıtlının mirasbırakanı (babası) ... adına tapuda kayıtlı olup, kısıtlı ve diğer yasal mirasçılar arasında elbirliği mülkiyetine tabi bulunmasına (TMK. md. 640/ 2 ) , elbirliği mülkiyeti devam ettiği sürece taşınmazlardaki kısıtlının payı üzerinde tasarrufta bulunulmasının mümkün olmamasına (TMK. md. 702) göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/508 E sayılı dosyasında kısıtlı ... vasisi tarafından istenilen satışa izin talebi sonucu mahkemece; kısıtlının paydaşı olduğu 661, 2533, 922, 2205, 2505, 961, 2331, 1448, 2757, 2197, 163, 848, 1814, 2362, 1649, 660 ve 1499 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının dava konusu 661 sayılı parselin 9.280 m2'sinin kısıtlı ... adına tescil edilmesi kaydıyla taksimine izin verildiği, bu kararın 30.12.2014 tarihinde kesinleştiği, dava konusu 661 sayılı parsel dışındaki taşınmazlarda yapılan taksim sözleşmeleri gereğince kısıtlı dışındaki paydaşlar adına tescillerin yapıldığı, 661 sayılı parsel bakımından ise 29.01.2015 tarih ve 1223 yevmiye sayılı miras taksim sözleşmesi gereğince eldeki davanın davalıları ..., ..., ..., ... ve kısıtlı ... adına 1/5'er hisse ile adlarına tescilin yapıldığı ve bu tescilin satışa izin kararına aykırı olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/167 esas , 2006/345 karar sayılı dosyasının celp edilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Satışa izin verilmesi hakkında açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kısıtlıya ait taşınmaz hissesinin satışına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın pazarlık usulü ile satışına izin verme görevinin denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın satışına izin verilmesi konusunda vesayet makamının izninin yeterli olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vasi, kısıtlıya ait olan taşınmaz hissesinin satılması için TMK'nun 462/1. maddesi gereğince izin verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, “Mahkememizin 2014/96 Esas 2014/151 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının satışa izin talebinde hukuki yararı bulunmadığından satışa izin isteğinin reddine karar verilmiş ve kararın temyiz edilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği ve belirtilen dosyanın henüz temyiz incelemesinden dönmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle aynı konuya dair bir diğer talebin Yargıtay incelemesinde zaten bulunması sebebi ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” gerekçeleri ile reddine karar verilmesi üzerine, hüküm vasi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1.8.1967 doğumlu olan ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.6.1987 tarihli kararı ile kısıtlanmış ve annesinin velayeti altına konulmuştur. Veli ..., eldeki dosyada velayeti altında bulunan ...'a ait taşınmazın satışına izin verilmesi talebi ile Mahkemeye başvurmuş, Mahkemece yazılı gerekçe ile talep reddedilmiştir....
Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte satışa hazırlık işlemlerinden olan taşınmazların kıymet takdirine esas çap ve imar durum raporlarının celbi ve taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılmasını talep ettiğini, ancak geçici mühlet kararı gereği rehinli malın satışı yapılamayacağından icra takip işlemi niteliğindeki satışa hazırlık işleminin de yapılamayacağını belirterek satışa hazırlık işlemlerinin daha önce verilen tedbir kararı kapsamında olduğuna karar verilmesi, aksi halde alacaklı bankanın ipotekli taşınmazlarla ilgili her türlü satışa hazırlık işleminin tamamının durdurulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifa, satışa izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı nama ifa ve satışa izin isteminin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davacının, işyeri tarafından Maliye Bakanlığından izin alınarak üzretsiz dağıtımına başlanan ürünleri satışa sunarak, şirketi mali ve ticari itibarı açısından zor durumda bırakacak eylemde bulunduğu, satışa yansıyan bu ürünler üzerinden de pirim aldığının ileri sürüldüğü, davacı tarafından da aksinin iddia edilmediği dikkate alındığında davacının eylemlerinin doğruluk ve bağlılığa aykırı olduğu ve fesih haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır....
