Bilirkişi heyeti hükme esas alınan 12.09.2018 tarihli raporunda; ortak alanlardaki eksik ifa nedeniyle bağımsız bölümün değerinde %10 oranında düşüş olacağını, dosya içerisinde satış sözleşmesi ve fatura bulunmadığı için dosyaya sunulan belgelerden satış sözleşmesinin Eylül 2002 tarihinde taşınmazın ilk sahib...... arasında 80.000,00 TL bedelle yapıldığının anlaşıldığı belirtilerek, 80.000,00 TL üzerinden hesaplama yapmış ve eksik ifa nedeniyle davacının talep edebileceği bedel tenzilini 8.000,00 TL olarak belirlemiştir. Bilirkişilerin yaptığı ve mahkemece de kabul edilen hesaplamanın Dairemizin benimsediği nispi metoda uygun olmadığı anlaşılmaktadır....

Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Somut olayda, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre satış vaadinde bulunanlar Abbas Işık'ın bir kısım mirasçıları olup, dava konusu taşınmazda iştirak çözülmediğinden hala dava konusu taşınmazın 1/2 payı muris adına kayıtlı olduğundan, satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir....

Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Somut olayda, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre satış vaadinde bulunan ...'ın dava konusu 1741 ada 6 parsel, 517 ada 11 parsel (5191 ada 11 parsel) ve 517 ada 20 parsel (5191 ada 20 parsel) sayılı taşınmazlardaki 1/2 payın elbirliği ortaklarından olduğu dava konusu taşınmazda daha iştirak çözülmediğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir....

yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yine Büyükçekmece ....... Noterliğinin 21/03/2013 tarihli ve 22/03/2013 tarihinde ....... yevmiye no ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Ek Sözleşmesinin geriye etkili olarak haklı nedenle feshine, sözleşmeye konu taşınmazın davacıya teslimine” şeklinde karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmesinin, davalı ........ tarafından Büyükçekmece ...... Noterliğinden keşide edilen 11.01.2016 tarihli ve ...... yevmiye nolu fesih ihbarnamesi ile davalı tarafça feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan 165.000 TL bedelle 1000 ton odun satın aldıklarını, satış bedelinin 30.000 TL'sinin ödendiğini, ancak odun tesliminin gerçekleşmediğini, ödenen bedelin iadesi amacıyla çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 30.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 30/10/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşmenin ifa edilmemesinden dolayı müvekkilinin 160.000 TL kar mahrumiyetine uğradığını beyan ederek, dava değerini 190.000 TL'ye çıkarmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin menkul satış ve eser sözleşmesinin yer aldığı karma nitelikte olduğu, taleplerinin sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı zarara ilişkin olduğu, sipariş konusu malların teslime hazır hale getirdiklerini, alacaklının haklı sebep göstermeden malları teslim almaktan kaçındığını, bilirkişilerin sorumluluğunu yerine getirmemelerinden dolayı 2017 yılında tespit yapılamadığını, sorumluluğun haksız olarak davacıya yüklendiğini, kiracı olarak kullandıkları deponun ... tarafından yıkıldığını ve malzemelerin telef olduğunu, mail yazışmalarının da malların teslime hazır olduğunu gösterdiğini, davalının temerrüde düştüğünü, teslime ilişkin kısımlara satış sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiğini, teslimin "fabrika teslim" olarak düzenlendiğini, davacının edimini ifa ettiğini, zararlarının hesaplanmasının gerektiğini, HMK 199'a göre mail yazışmalarının dikkate alınmadığını belirterek...

Diğer bir ifadeyle müsbet zarar, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarar şeklinde de tanımlanabilir. Binaların bitirilmiş olması halinde getirmesi beklenen kira geliri kaybı, geciken ifa nedeniyle ifaya bağlı ceza (BK.m.158/II.), seçimlik ceza (BK.m.158/I), eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacak kalemlerindendir. Somut olay bu hukuki ilke ve açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; sözleşmenin ifası için gecekonduların yıkılarak kiraya çıkıldığı anlaşılmakla, gecekonduların enkaz bedeli ile oturulan eve ödenen kira bedelinin menfi zarar kapsamında olduğunun kabulü gerekir....

Ancak, kredi verenin sorumluluğu; malın teslim veya hizmetin ifa edilmediği durumlarda satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen malın teslim veya hizmetin ifa edilme tarihinden, malın teslim veya hizmetin ifa edildiği durumlarda malın teslim veya hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır. Kredi veren ile satıcı veya sağlayıcı arasında belirli bir malın veya hizmetin tedarikine ilişkin bir sözleşme olmaksızın, tüketicinin kendisi tarafından belirlenen malın veya hizmetin bedelinin kredi veren tarafından ödenmesi suretiyle kullandırılan krediler bağlı kredi sayılmaz." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda; davacı ve davalı T1. Şti arasında 13/06/2013 tarihli Gayrimenkul Satış ve Borçlanma Sözleşmesi imzalanmıştır....

Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa, iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Eğer satışı vaad edilen taşınmaz tapusunda temliki tasarrufu engelleyen kayıt varsa veya 3194 sayılı imar Kanunun 18/son maddesi hükmüne aykırı şekilde satış vaadinde bulunulmuşsa veyahutta vaade konu taşınmaz bir başka mahkemede mülkiyet uyuşmazlığına konu olmuşsa bu gibi hallerde de sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, Türk Medeni Kanununun 1009. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesine şerhi mümkündür ki; böylece, sözleşme alacaklısı, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını kuvvetlendirmiş olur ve üçüncü kişilere karşı ileri sürebilme olanağını kazanır....

Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi geçerli olabilmesi için M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması gerekir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....