a 6292 sayılı Kanun'un uyarınca yapılan satış sonucunda adına tescil edilmiş, bakiye kalan 3.908.351/8.891.351 hisse (39.083,51 metrekare) Hazine uhdesinde kalmış, bilahare davalı ... hissesi 01.08.2018 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1.263.000/8.891.351 hissesi (12.630,00 metrekare) 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca davalıya satıldığını ancak satış işleminin aynı Kanun ve 355 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğine aykırı olduğunu belirterek taşınmazın satış işleminin ve tapu kaydının aynı Kanun'un 11/4. maddesi uyarınca iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
a 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonucunda adına tescil edilmiş, bakiye kalan 3/4 hisse Hazine uhdesinde kalmış, bilahare davalı ...'ın hissesi 19.10.2018 tarihinde satış yoluyla ... adına tescil edilmiş, ardından ...'in vefatın sonra hissesi elbirliği hükümleri dahilinde olmak üzere 18.08.2020 tarihinde mirasçıları davalılar ..., ... ve ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 233 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin 6292 sayılı Kanun'un 12 inci maddesi uyarınca davalıya satıldığını ancak satış işleminin aynı Kanun ve 355 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğine aykırı olduğunu belirterek taşınmazın satış işleminin ve tapu kaydının aynı Kanun'un 11/4 üncü maddesi uyarınca iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan ...'in kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunu, ...'in kardeşi ... vefatı nedeniyle kendisine intikal eden taşınmazda hissesine düşen 1/4 payını kardeşi ...'e 08/05/2012 tarihinde rayiç fiyatların altında bir bedelle muvazaalı olarak sattığını, ...'in borcuna yetecek başka bir malının bulunmadığının tespit edildiğini, bu satış işleminin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek ... tarafından ...'e payların satışına ilişkin satış işleminin (tasarrufun) 6183 SK.nun 24 ve devamı maddeleri ve genel hükümler gereğince iptaline karar verilmesin karar verilmesini talep etmiştir....
, yapılan bu satış işleminin muvazaalı olduğunu, gerçek bir satış olmadığını, bağışlama olduğunu, yapılan bu satış işleminin hata ve hile yapılmış olup aynı zamanda muvazaalı olduğunu, taşınmazın satış tarihindeki değerinin satış bedelinin çok üstünde olduğunu, dava konusu taşınmaz hakkında Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/371 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ... vekili Av. ... tarafından kendisi aleyhine Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2012/2526 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu dosyada adına kayıtlı 210 parsel sayılı taşınmazının 08.08.2012 tarihinde haczedilerek, kıymet takdir raporu düzenlendiğini, bu raporun tüm ilgililere tebliğ edilmeden kesinleştiğini, alacaklı vekilinin bu haliyle hukuka ve yasaya aykırı olarak satış talebinde bulunduğunu ve satış kararı verildiğini, satış ilanının okuma yazma bilmeyen annesine usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini ve satış işleminden haberdar olamadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde ipoteğin devam edip etmediğinin, güncel ipotek alacağı ve bu miktar altında satışa muvafakat verilip verilmediğinin usule uygun şekilde tespit edilmeden satış işleminin gerçekleştiğini, takip alacaklısı vekili Av. ...'...
e satarak devir ettiğini bu satışın muvazaalı olduğunu borçlunun borcu karşılayacak başkaca malvarlığı bulunmadığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmada aciz belgesi bulunmadığını, davalı borçluya ait kadastroca adına tespit edilen ancak itiraza uğrayan taşınmazları ile hacizli menkul malları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
e satıldığını öğrendiklerini beyan ederek 15.02.2008 tarihli satış işleminin ve 21.04.2008 tarihli satış işleminin ve diğer tarihli tasarrufların ... 4. ... Müdürlüğü'nün 2012/828 sayılı dosya alacağının ... yoluyla tahsiline yetki verilmek üzere iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; davacı tarafından açılan davalının hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, ilk tasarrufun yani devir işleminin 13.12.2007 tarihinde yapıldığını, huzurdaki davanın ise aradan 5 yıldan fazla bir geçtikten sonra 17.01.2003 tarihinde ikame edildiğini, kaldı ki kendisinin bu olayda 3. kişi alıcı durumunda olduğunu, kendi alımı sırasında 1. ve 2. alıcıların şahsı ve mali hal ve vaziyetlerini kesinlikle bilmediğini ve bilmesininde mümkün olmadığını, kendisinin ...'de öğretmenlik yaptığı sırada birikimleriyle dava konu taşınmazları altın ve arabasını satmak suretiyle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davanın reddini savunmuştur....
, satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu 724 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
davalı T4 4793 yevmiye numarası, değerini rayiç bedel üzerinden göstererek 10.090,00- TL bedelle sattığını ve tapuda devir işlemini gerçekleştirdiğini, yapılan satış ve devir işleminin İİK 280 uyarınca alacaklı olan müvekkilini zarara uğratma kastıyla yapılmış mal kaçırmaya yönelik bir işlem olduğunu, davalı T4'nin davalının müvekkiline olan borcundan haberdar olduğunu, buna rağmen kötüniyetle taşınmazın devrini aldığını, söz konusu gayrimenkulün gerçek değerinin 100.000,00- TL veya üzeri olmasına rağmen satış işleminin 10.090,00- TL üzerinden satış işleminin gerçek değerin onda biri gibi çok altında bir bedel üzerinden gerçekleştirilmesinin yapılan satış işleminin hileli olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi için kendisini zarara uğratmaya yönelik satış işleminin iptal edilmesi gerektiğini, Nevşehir İli Gülşehir İlçesi Eskiyaylacık Köyü 113 Ada 15 Parsel Parselde Bulunan arsanın satışının muvazaalı olması nedeniyle icra dosyalarındaki tüm alacak miktarı kadar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık satış işleminin iptali ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
