Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğe saldırının önlenmesi ve zararın tazmini istenmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen 10/02/2021 günlü kararına karşı davacı vekili ve davalı Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin ve davalı Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen 16/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; [Davacının gerçek dışı iddialarla ilgili açtıkları manevi tazminat davalarının basın hürriyeti gözetilerek reddedildiği, davalıların basın yayın yolu ile yaptıkları saldırının durdurulması amacı ile tedbir talebinde bulundukları ancak mahkemenin tedbir talebini reddettiği, iktidar partisi mensubu siyasilerin açtığı manevi tazminat davalarının ise, gerçek dışı iddiaların kişilik haklarını zedeleyeceği gerekçe gösterilerek kabul edildiği ve tedbir taleplerinin kabulüne karar veildiği, aynı gerekçelerle yapılan başvurulara ilişkin verilen iki ayrı tedbir kararının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yayımın durdurulması istenen haberin müvekkili kuruluşunun kişilik haklarına açık bir saldırı niteliğinde olduğunu, talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu haberin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yayımdan kaldırılmasına karar verilmesini taleple istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kişilik haklarına saldırının tespiti ve yayının durdurulması istemiyle açılan davada internet sitesinden yayımlanan haber içeriğinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Uyuşmazlık ve hüküm * kişilik haklarına yapılan haksız saldırının önlenmesi ve saldırının hukuka aykırılığının tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (pzt.)...
kira sözleşmesine ve kiracı olması nedeniyle kişisel hakka dayandığı, zilyetliğe dayanmadığnı, davanın TMK'nun 683 ve devamı maddeleri kapsamında saldırının önlenmesi istemli el atmanın önlenmesine ilişkin olduğunu, bu haliyle kişisel hakka dayalı saldırının önlenmesi konulu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görevine girdiğini belirtilerek istinaf talebinin kabulü ile Büyükçekmece 4....
nın 25/1.fıkrası gereği sürmekte olan saldırının sona erdirilmesi yönündeki isteminin mahkemece Anayasa ile güvence altına alınan basın özgürlüğünün kısıtlanması anlamına geleceği ve yargılama sırasında da bu tür yayınlara son verildiği, bu aşamada saldırının önlenmesine karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 25. maddesinde kişilik hakkının korunması için açılacak davalara yer verilmiştir. Buna göre davacı, mahkemeden; saldırı tehlikesinin önlenmesini, sürmekte olan saldırıya son verilmesini, sona ermiş olsa bile etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespitini ve bu davalarla birlikte düzeltmenin veya kararın üçüncü kişilere bildirilmesi ya da yayımlanmasını isteyebilir. Bu tür istemlerle açılan davaların görülme yeri de genel mahkemelerdir....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yayınlanan Karar gazetesinin ve resmi internet sitesinde asılsız, enerji sektöründe spekülatif ve olumsuz etki yaratma amacı taşıyan iddiaların yer aldığı haberlerin olduğunu ve bu haberin tedbiren kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili kuruluş kişiliğine saldırı niteliğinde olduğunu, gerçekte var olmayan durumun haberleştirilerek yansıtılmasının hakarete varan bir tutum olduğunu, ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığını, müvekkili tarafından sulh ceza hakimliği nezdinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, basın özgürlüğünün sınırlarını aşan bir saldırının söz konusu olduğunu, müvekkili kuruluş kişilik haklarına yönelen bu saldırının tespitinin gerektiğini, davanın kabulüne ilişkin kararın yayımlatılması gerektiğini beyan ederek, ihtiyati tedbir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemsei DAVA TÜRÜ :Kişilik Haklarına Saldırının Önlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kişilik haklarına saldırının önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
Dava dilekçesinde manevi tazminat istemlerinin yanı sıra saldırının durdurulması ve kararın yayınlanması istemleri de bulunmaktadır. Buna göre hükmün, HMK 362. maddesi kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla aynı Kanun'un 361. maddesi uyarınca temyiz kabiliyetini haiz bulunduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ : Dairemiz bozma ilamında maddi hata bulunmayıp davalı ... Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Reklamcılık Ltd. Şti. adına imtiyaz sahibi ... vekilinin maddi hata istemine ilişkin dilekçenin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere göre; borcun ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde takip yapıldığı, davalı şirketçe davacıya 138.000,00 TL'nin ödenmesi halinde ipoteklerin fekkedileceği bildirilmiş ise de, icra dosyasındaki borç miktarlarının fazla olması nedeniyle davalının ödemeye rağmen ipotekleri kaldırmadığı, ancak davacının ipoteğin kaldırılması talebiyle dava açtığı, davacı talebinin haklılığının ise yargılamayı gerektirdiği, davacının kişilik haklarına bir saldırının söz konusu olmadığı, dolayısıyla manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
