Davacı ile davalı arasında 50.000 TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu genel kredi sözleşmesine dayanarak davalı hesabından 290.00 TL hesap işletim ücreti tahsil edildiği, davalının şikayeti üzerine Karabağlar Tüketici Sorunları Hakem Heyetince, kesilen bu meblağın yasal dayanağı olmayıp sözleşme hükümlerinin haksız şart niteliğinde bulunması nedeniyle davalıya iadesine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. 2011/17143-15475 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22.maddesi gereğince il ve ilçe merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kurulur. Bu yasal düzenlemeye göre Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ancak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlıklarda görevlidir. Aynı yasanın 1., 2., 3.maddelerinde yasanın amacı, tanımlar ve kapsamı belirlenmiştir....
Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 29.12.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 15.10.2015 tarih ve 2015-20/726 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Tüketici Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, hakem heyeti kararının ilam mahiyetinde bulunduğu bu nedenle davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/05/2015 gün ve 2014/957-2015/333 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R Davacı banka,... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin tüketici kredisi kapsamında haksız olarak alınan dosya masrafların iadesine ilişkin kararınının iptalini istemiştir. (2.804,00 TL) Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/04/2015 gün ve 2014/927-2015/366 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R Davacı banka, ... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin tüketici kredisi kapsamında haksız olarak alınan dosya masrafların iadesine ilişkin kararınının iptalini istemiştir. (2.816,67 TL) Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
Anılan Yasa’nın 68/1. maddesi uyarınca “Değeri ikibin ikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin üçyüz Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200 TL ile 3.300 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Mahkemece yukarda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70/5. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; Hal Müdürlüğünün kayıtları incelendiğinde hal kayıt sisteminde bildirimci işlemleri kontrol ekranında 19.05.2020 tarih saat 12:18 de yapılan sorgulamada ...plakalı araçta karpuza ilişkin bildirim olmadığının tespit edildiğini, bildirimden 47 dakika sonra bildirim yapıldığını, Adana Belediye Encümeni'nin 06.05.2020 tarih ve 2578 sayılı karar ile davalıya 6.250,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiğini, anılan cezanın Sakarya Merkez İl Hakem heyetinin 16.02.2021 tarih ve 2021-54-00130 kararı ile iptal edildiğini, Hakem heyetinin söz konusu cezalı hal rüsumu ile ilgili başvuruları ve uyuşmazlıkları inceleme yetkisinin bulunmadığını, idari yargının görevli olduğunu belirterek Sakarya Merkez İl Hakem heyetinin 16.02.2021 tarih ve 2021-54-00130 kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya 5....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2015/3418 E- 2017/186K DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile imzalanan "Taşıt Kredisi Sözleşmesine" istinaden kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığını, davalının Kocaeli Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığına başvurarak iş bu krediye istinaden kredi hesabından kesilen 2.294,08 TL dosya masrafının iadesini talep ettiğini, Kocaeli Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 22/12/2014 tarih ve 2011138 sayılı kararı ile 2.294,08 TL'nin iadesine karar verildiğini, davalının hakem heyetinin bu kararına istinaden Kocaeli 2....
Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün (Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının) 13.09.2010 gün, 2010/850 sayılı kararında “2010 yılında alınan 80 TL’nin tüketiciye iade edilmesine ve yıllık üyelik aidat bedeli alınmamasına” karar verildiği görülmüştür. Hakem heyeti kararı ve ekleri incelendiğinde tüketicinin kredi kartı aidatı olarak kesilen bedelin iadesini istediği ve ileriki yıllara sâri olacak şekilde doğmamış bir uyuşmazlık hakkında bir talebi olmadığı görülmüştür. İlçe Hakem Heyetleri görev ve yetkileri itibariyle taraflar arasında mevcut uyuşmazlıklar hakkında inceleme yapılabilecği, oysa incelenen hakem heyeti kararının henüz doğmamış bir uyuşmazlık hakkında talep olmadığı halde ileriye etkili olacak şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle ilçe hakem heyetinin gelecek dönemlerde davalıdan kredi kartı aidatı alınmaması yönünde karar veremez....
Uyarınca Sivas İl Tüketici Hakem Heyetine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir....
