Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/243 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasında sahteliğin incelenmesine ilişkin yazılı talepleri Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dikkate alınmayınca, sahteliklerin tespiti için 6100 sayılı HMK'nun 208/4 maddesi uyarınca açtıkları davalardan 2011/581, 2011/582, 2011/591, 2012/266 Esas sayılı dosyalar ile yine asıl dava ile irtibatı olan 2012/76, 2012/143, 2012/305 D. İş sayılı dosyalarının Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesine düştüğünü bu dosyaların yargılamalarını yürüten Torbalı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sahteliğin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 16/02/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İncelenmesine gerek görülen, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/456 esas, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/392 esas (bozma öncesi 2004/139 esas) ve Bakırköy 8....
dan aldığını beyan etmesi ve alınan ekspertiz raporunun 2-a bendindeki "suça konu çekteki sahteliğin devamlı çekle alışveriş yapan tecrübeli kişiler ve banka görevlilerinin dikkatini çekebilecek nitelikte olduğundan bu kişilere yönelik olarak iğfal kabiliyetini taşımadığı" şeklindeki tespit karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmesi suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, sanığın, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya içerisinde mevcut belge aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, nüfus cüzdanı üzerinde soğuk damganın bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya arasında bulunan suça konu sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının heyetimizce incelenmesi neticesinde sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle, aldatma yeteneğinin bulunduğu tespiti ile yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mührün fotoğraf üzerinde bulunmadığı ve belge eski olduğu halde üzerindeki fotoğrafın ise yeni olduğunun ve sahteliğin ilk bakışta, kolaylıkla anlaşıldığının belirlenmesi nedeniyle aldatma kabiliyeti bulunmayıp suçun unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/294 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; şirket ortağı olmadığının tespiti talebiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına açtığı davada mahkemece 18/01/2022 tarihli celsenin 4 no'lu ara kararı gereği imzanın sahteliğinin tespiti amacıyla dava açmak üzere tarafına kesin süre verildiğini, hisse devrine ilişkin noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğin tespitine karar verilmesini ve davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy .........
Cumhuriyet Savcılığının 16.12.2008 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2004 ve 2005 yılları sahte fatura düzenlemek ile defter ve ibraz etmemek suçlarından açılan kamu davasının yargılanmasında; vergi tekniği raporundaki eksiklikler gerekçe gösterilip, sahteliğin kabulüne yeter delil bulunmadığı kanaatine varılarak hükmün 1. fıkrasındaki hangi yıla ilişkin olduğu belirtilmeksizin sanığın VUK'nun 359/b-1 maddesi uyarınca açılan suçtan beraatine karar verilmiş olmasına rağmen aynı kararda 2004-2005 dönemlerinde açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine hükmedilmesi sureti ile karışıklığa sebebiyet verilmesi, Kabule göre de; Vergi tekniği raporunda incelemenin tarh dosyası ve .... kayıtlarından yapıldığının bildirildiği, mükellefin 2005 yılı 1 ila 8. dönemlerinde matrahlı beyanname verdiği ancak sahte olduğu belirtilen faturaların adet, tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarına yer verilmediğinin anlaşılması karşısında;...
Emniyet Müdürlüğü'ne başvurarak suça konu sahte noter satış sözleşmesi ile.... plaka sayılı aracı diğer sanık ... adına tescil ettirmek isterken sahteliğin anlaşılması üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında ısrarla suçlamayı reddederek, suça konu sahte noter sözleşmesi ve araçla ilgisi olmadığını savunması, tanık ...'ın, suça konu aracı .... isimli şahsa haricen sattığını fakat parasını alamadığını, bir süre sonra ...'un kendisini arayarak aracın emniyette bağlı olduğunu söylediğini beyan etmesi, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ... isimli şahsın sanık ...'...
in 03.11.2008 tarihinde çekin bedelini almak için bankaya ibraz ettiğinde sahteliğin anlaşıldığı iddia olunan olayda; mahkemece incelenmek amacıyla bankadan suça konu 0021333 nolu çek yerine, dosya içerisinde fotokopisi bulunan 21319 nolu çek aslının talep edildiği ve bankaca sözkonusu 21319 nolu çekin sadece fotokopisinin kendilerine ibraz edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından katılan ...'e ait ... şubesinden alınma keşide yeri Ankara, keşide tarihi 20.10.2008, 2410 TL değerinde ve 21333 numaralı çekin ...'...
