DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 25.01.2007 gün ve 10105 – 395 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.03.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *29.5.2007 gün ve *15672-9052 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2007...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *22.06.2006 gün ve *3429-10011 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2006...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 6.7.2006 gün ve 10992-10915 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının,karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2006 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/1490 Esas ve 1999/1548 Esas sayılı dava dosyalarının celpedilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, her iki dosyanın daha önceki iade kararlarında da istendiği halde gereğini yerine getirmeyenlerinin dikkatinin çekilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılarla birlikte kök miras bırakanları ...,...'in mirasçısı oldukları halde, davalıların kendilerini ketmederek aldıkları veraset ilamı ile 4 ve 227 parsel (ifrazen 15 ayrı taşınmaz olan) sayılı taşınmazları adlarına intikal ettirdiklerini, 2004/811 Esas 2005/ 675 Karar sayılı kesinleşmiş verasetin iptali davası ile mirasçı olduklarının hükmen belirlendiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacıların miras bırakanlarla ilgileri olmadığını, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- İlgisi yönünden miras bırakan Hamza'nın 13 parsel sayılı taşınmazda malik olduğu diğer bağımsız bölümlere ait maliklerini de gösterir çap kayıtları ile 4 nolu bağımsız bölümün tedavülleri ve akitte kullanılan vekaletname örneğinin merciinden getirtilerek evraka eklenmesi, ayrıca verasetin iptali davasının kesinleşip kesinleşmediğinin sorularak kesinleşmiş ilam örneği ile yine muris tarafından Zeynep Akbulut'a temlik edildiği beyan edilen taşınmaza ilişkin resmi akit tablosunun merciinden getirtilerek, evraka eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
edilinceye kadar hukuken varlıklarını sürdürdükleri bilinen bir gerçektir.Geçerli olmadığını yani aksini iddia edenin, verasetin iptali davası açması gerekir.Bu nedenle, eldeki dosyada veraset ilamının geçersiz olduğunu iddia eden dahili davalı ...’e veraset ilamının iptali yönünde verasetin iptali davası açması için süre verilmesi, veraset ilamının iptali için dava açıldığında sonucunun beklenmesi ve veraset ilamı iptal edildiğinde belirlenecek mirasçıları hakkında karar verilmesi, dahili davalı Rıdvan’ın mirasçı olup olmadığı da Gazali’nin veraset ilamının geçerli olup olmadığına bağlı olduğundan, dahili davalı Rıdvan mirasçılarının davaya dahil edilip edilmeyeceğiyle ilgili de açılacak iptal davasının sonucunun beklenmesi, dahili davalı ... tarafından verasetin iptali davası açılmadığı takdirde, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/187 Esas, 2012/373 Karar sayılı veraset ilamı geçerli kabul edilerek bu veraset ilamına göre taraf teşkili sağlandıktan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dairemizin 13.06.2013 tarihli mahalline iade kararı ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/403 Esasında kayıtlı bulunan verasetin iptali davasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, kesinleşmiş olduğu takdirde karardan onaylı bir suretinin Dairemize gönderilmesi istenmiş ancak mahkemece gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu defa mahalline iade kararımız daha dikkatlice okunarak yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeden Dairemizin kararının gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2009 gününde verilen dilekçe ile verasetin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
