"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında verilen düşme kararının katılan vekili temyizi üzerine yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, celp edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 19.09.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak, 2 Eylül 2002 tarihli tapu sicil müdürü ... imzalı, ... adına düzenlenmiş tapu kaydının aslı getirtilerek, bu belgenin sanığa kim tarafından verildiği araştırılıp, belge üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sahteliğin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti ve sonucunda sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, O yer savcısı ve katılan vekilinin...
a ait mirasçılık belgesi ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/241 esas,2013/453 karar sayılı ilamı ile iptal edilmiştir. Verasetin iptali kararının kesinleşmesi halinde mirasçılık durumu değişecektir. Mahkemece mirasçılık belgesinin iptali kararının kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre davaya devam edilip karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilen veraset belgesi esas alınarak karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... köyü 142, 466, 540, 713 ve 484 parsel numaralı taşınmazlar ile Kuşçu köyü 157 parsel sayılı taşınmazların ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2 Esas sayılı veraset ilamı gereği kendisine ve davalılara intikal ettiğini, ancak çekişmeli taşınmazlarda paydaş gözüken .... gerçekte bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, açılan verasetin iptali davasında alınan yeni veraset ilamında mirasçı olarak yer alan ...’ın ise tapu kayıtlarında paydaş olarak yer almadığını ileri sürerek taşınmazlardaki İbrahim Kılıç’a ait kaydın iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Bir kısım davalılar vekili Avukat ...’nın Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2008...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı ... (Karslı)'nın, baba adı karar başlığında Hakkı gösterilecekken, ... gösterilmesinin ve bir kısım davacıların, karar başlığında "davalı" olarak gösterilmesinin maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ve ...'a yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.09.2006 (Salı)...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Davalının murafaa isteminin duruşma pulunun yetersizliği nedeniyle reddine karar verilip işin esasının incelenmesine karar verildi. 2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.07.2006 pzt...
Bu nedenle istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir. Öte yandan kabule göre de muris Aliş Saraç'ın verasetinin Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/81 esas, 1990/177 karar sayılı ilamı ile düzenlendiği, ardından Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/449 esas, 1993/275 karar sayılı dosyasında açılan verasetin iptali davasında bu veraset ilamı iptal edilerek yeni bir veraset ilamı düzenlendiği görülmektedir. Mahkemece UYAP üzerinden dosyaya getirtilen verasetin iptali dosyasının okunaksız olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava dosyası aslı getirtilerek ve bu davanın hasımlı olduğu, tarafları arasında kesin hüküm oluşturacağı göz önünde bulundurulmak suretiyle ve bu dosyada toplanan deliller de değerlendirilerek, verasetin iptali ve yeni veraset ilamı düzenlenmesi kararından sonra ölenler var ise bu kişilerin mirasçıları tespit edilerek veraset ilamı düzenlenmesi gerekir....
Verasetin iptali davalarında iptali istenen veraset ilamındaki tüm mirasçıların davalı olarak gösterilerek hasımlı ve çekişmeli yargı işi suretiyle uyuşmazlık çözümlenip yeni mirasçılar belirlendiğine göre; söz konusu kararı taraflara usulünce tebliğ ederek yasal yollara müracaat hakları sağlandıktan sonra kesinleştirmenin gerçekleştirilmesi gerekirken bundan kaçınılarak hatalı gerekçe ile veraset ilamı kesinleştirilmeden, davacıların taraf sıfatı belirlenip denetlenmeden hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü doğrudur. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada Kartal 2.Sulh Hukuk ve 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK)382. maddesinde sayılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, verasetin iptali ile yeni veraset belgesi verileceğinden talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda; davacı, Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.10.2010 tarih 2010/1763 E-1626 K sayılı kararı ve Pendik 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.05.2010 tarih 2010/218 E-641 K sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2005 gün ve 405/367 sayılı veraset ilamına göre davacı... ...mirasçısı olarak gözükmekte ise de dosyada ...mirasçılarının kimler olduğuna ilişkin birbiri ile çelişen veraset ilamları bulunduğu ve veraset ilamındaki bir kısım bilgiler dosyaya celbedilen nüfus kayıtları ile çeliştiği halde davalı ....’a açacağı verasetin iptali davası ile davacının ...mirasçısı olmadığını kanıtlama olanağı tanınmamış, ...terekesine dahil olan taşınmazlar tesbit edilmemiş, bu taşınmazların kadastro sırasında ne şekilde tesbit gördüğü araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle davalıya, ......
