Dosya arasında bulunan suça konu sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının heyetimizce incelenmesi neticesinde sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle, aldatma yeteneğinin bulunduğu tespiti ile yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mührün fotoğraf üzerinde bulunmadığı ve belge eski olduğu halde üzerindeki fotoğrafın ise yeni olduğunun ve sahteliğin ilk bakışta, kolaylıkla anlaşıldığının belirlenmesi nedeniyle aldatma kabiliyeti bulunmayıp suçun unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/294 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; şirket ortağı olmadığının tespiti talebiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına açtığı davada mahkemece 18/01/2022 tarihli celsenin 4 no'lu ara kararı gereği imzanın sahteliğinin tespiti amacıyla dava açmak üzere tarafına kesin süre verildiğini, hisse devrine ilişkin noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğin tespitine karar verilmesini ve davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, noterlik sözleşmesindeki imzanın sahteliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy .........
Cumhuriyet Savcılığının 16.12.2008 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2004 ve 2005 yılları sahte fatura düzenlemek ile defter ve ibraz etmemek suçlarından açılan kamu davasının yargılanmasında; vergi tekniği raporundaki eksiklikler gerekçe gösterilip, sahteliğin kabulüne yeter delil bulunmadığı kanaatine varılarak hükmün 1. fıkrasındaki hangi yıla ilişkin olduğu belirtilmeksizin sanığın VUK'nun 359/b-1 maddesi uyarınca açılan suçtan beraatine karar verilmiş olmasına rağmen aynı kararda 2004-2005 dönemlerinde açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine hükmedilmesi sureti ile karışıklığa sebebiyet verilmesi, Kabule göre de; Vergi tekniği raporunda incelemenin tarh dosyası ve .... kayıtlarından yapıldığının bildirildiği, mükellefin 2005 yılı 1 ila 8. dönemlerinde matrahlı beyanname verdiği ancak sahte olduğu belirtilen faturaların adet, tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarına yer verilmediğinin anlaşılması karşısında;...
Emniyet Müdürlüğü'ne başvurarak suça konu sahte noter satış sözleşmesi ile.... plaka sayılı aracı diğer sanık ... adına tescil ettirmek isterken sahteliğin anlaşılması üzerine resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında ısrarla suçlamayı reddederek, suça konu sahte noter sözleşmesi ve araçla ilgisi olmadığını savunması, tanık ...'ın, suça konu aracı .... isimli şahsa haricen sattığını fakat parasını alamadığını, bir süre sonra ...'un kendisini arayarak aracın emniyette bağlı olduğunu söylediğini beyan etmesi, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ... isimli şahsın sanık ...'...
in 03.11.2008 tarihinde çekin bedelini almak için bankaya ibraz ettiğinde sahteliğin anlaşıldığı iddia olunan olayda; mahkemece incelenmek amacıyla bankadan suça konu 0021333 nolu çek yerine, dosya içerisinde fotokopisi bulunan 21319 nolu çek aslının talep edildiği ve bankaca sözkonusu 21319 nolu çekin sadece fotokopisinin kendilerine ibraz edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından katılan ...'e ait ... şubesinden alınma keşide yeri Ankara, keşide tarihi 20.10.2008, 2410 TL değerinde ve 21333 numaralı çekin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya içerisinde mevcut suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, üzerinde soğuk mühür bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 16/04/2012 gününde verilen dilekçe ile noter belgesindeki sahteliğin tesbiti ve belgenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HMK. m 119/1-b,2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davacıya ait taşınmazın kamulaştırma işlemleri sırasında tanzim edilen kıymet takdir tutanağı ve raporlarındaki sahteliğin tespit edilmesi ve bu belgelerin iptali davasının reddin dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.01.2012 gün ve 2011/14060 Esas - 2012/1141 Karar sayılı ilama karşı davacı yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 203,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Emniyet Kriminal ekspertiz raporunda suça konu sürücü belgesinin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun belirtilmesi, dosya içerisinde mevcut belge aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, sürücü belgesi üzerinde soğuk damganın bulunduğu, sahteliğin ilk bakışta dikkat çekmediği ve belgenin aldatma niteliği bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
