ın babası olan sigortalı İsa T... adına düzenlenen 11.04.2008 tarih ve 13970 protokol numaralı reçetede 7 adet; 08.08.2008 tarih 47221 protokol numaralı reçetede ise 6 adet ... isimli ilacın sahte küpürlü olduğu, bu reçetelerin kuruma fatura edildiği,ancak sahteliğin anlaşılması üzerine ödeme yapılmadığı, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia olunan olayda ;suça konu ilaçları fatura karşılığı ecza deposundan aldığı savunan sanık İdris'in, satın aldığı her ilacın küpürlerini kontrol etmesinin mümkün olmayacağı, ilaçları alan tanığın da doktor tarafından kendilerine reçete edilen ilaçları sanığın sahibi olduğu eczaneden alarak kullandığını beyan etmesi, suça konu ilaçların çok az miktarda olması, kalfa olarak çalışan sanığın da sahte küpürlerin olduğunu bilmediğine ilişkin savunması,bilirkişi raporunda da suç tarihi itibariyle bir ilacın sahte olup olmadığına ilişkin SGK MEDULLA sisteminin olmaması nedeniyle sahteliğin tespitinin mümkün olamayacağının tespiti, buna...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin iptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık verasetin iptali isteğine ilişkindir. Bu davalar hakkında verilen kararların Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağı hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesinde hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildi, evrak üzerinde işin esasının incelenmesine geçildi. 1-Davalı ...’ye ait tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kaydının, ölü ise mirasçıları vekili olan avukat...’ın dosyada mirasçılardan alınmış vekaletnameleri bulunmadığından ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın asillere usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, 2-...’in ölü olduğu belirtildiğinden var ise veraset ilamı veya tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kaydının eklenmesi, 3... eşi ...'...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali - Veraset Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 7.5.2007 gün ve * 14755 - 7497 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dairemizin 17.12.2007 günlü geri çevirmeye ilişkin kararının yerine getirilmediği görülmekle ilgililer hakkında işlem yapılmak ve geri çevirme kararının gereği yerine getirilmek üzere dosyanın yeniden yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali-Veraset Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 7.5.2007 gün ve 14755-7497 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1395 esas sayılı dava dosyasının veya onanmış bir örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.10.2018 tarih 2018/106 Esas 2018/510 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.2007 tarih 2005/654 Esas 2007/390 Karar sayılı verasetin iptali davasında verilen kararın kesinleşme şerhi bulunmadığı anlaşıldığından, anılan kararın kesinleştirilmesi için davacı tarafa süre verilmesi, kesinleştirildikten sonra evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu gereği bir kişinin ölüm tarihinin tespiti idari bir işlem olduğu gibi ancak nüfusa kayıtlı kişiler bakımından böyle bir tespit kararı verilebilir. Kaldı ki böyle bir davanın tapu idaresine yöneltilerek görülmesi de mümkün değildir. Şu halde mahkemenin aksi kanaat ile bu istem yönünden de kabul karar vermesi isabetsizdir. Hal böyle olunca;... parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan ...'nin 01.07.1955 tarihinde dul ve çocuksuz öldüğüne ilişkin hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 15.2.2007 gün ve 1034-2040 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. #Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160) YTL. para cezasının, karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2007 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *29.5.2007 gün ve *15672-9052 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (160.00) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2007...
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *22.06.2006 gün ve *3429-10011 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2006...
