Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/355 Esas, 1958/327 Karar sayılı ilamı uyarınca 1/3 payının 04.10.1958 tarihinde vasiyet ile ... ... ... intikal ettiği, sonrasında ...’nin .... ...’nın mirasçılarına karşı açtığı verasetin iptali davası neticesinde ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.1997 tarih 1995/978 Esas, 1997/295 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesinin iptali ile tek mirasçısının ... olduğuna karar verildiği, kararın 17.04.1998 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın 1/3 payının ... adına 08.07.1998 tarihinde hükmen tescil edildiği, diğer 2/3 payın ise diğer mirasçı .... ... ... ölümü üzerine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1976/435 Esas, 1976/1255 Karar sayılı veraset ilamı ile kardeşi ... ... intikal ettiği, ... ... 25.12.1987 tarihinde ölümü üzerine payının ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/883 Esas, 1988/756 Karar sayılı ilamı ile kendisinden önce ölen kocası ... olma kızı ... çocukları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mührün fotoğraf üzerinde bulunmadığı ve belge eski olduğu halde üzerindeki fotoğrafın ise yeni olduğunun ve sahteliğin ilk bakışta, kolaylıkla anlaşıldığının belirlenmesi nedeniyle aldatma kabiliyeti bulunmayıp suçun unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan Haydar oğlu Mustafa adına kayıtlı 459 ada 86 parsel sayılı taşınmazın kendilerinin mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesi ile davalıya satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacılar vekili Avukat ...'ın Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi, 2-...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/172 esas ile ......
Dosya arasında bulunan suça konu sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının heyetimizce incelenmesi neticesinde sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle, aldatma yeteneğinin bulunduğu tespiti ile yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ...'...
öldükten sonra bütün mirasının veraset ilamına göre resmi nikahlı eşi ve kızına kaldığını, bunun üzerine müvekkilinin ve kardeşinin öz babalarının mirasından hakkına düşen malları almak için Kulu Sulh Hukuk Mahkemesine 26.07.2006 tarihli ve 2006/249 Esas sayılı dava dosyası ile verasetin iptali davası açtıklarını, bunun üzerine babalarının eşi ve kızının müvekkilinin miras hakkı olduklarını bildikleri için anlaşma yoluna gittiklerini, o tarihteki avukatların önerisiyle veraset ilamının yeniden çıkması gibi veya başka nedenlerden işlerin uzayacağını, miras yolu ile düşen malları satış göstererek devretmenin daha kolay olduğunun söylemeleri üzerine müvekkilinin babasının eşi ve kızının müvekkilinin ve kardeşinin hissesine düşen taşınmazları hiç para almadan satış göstererek 04.10.2006 tarihinde müvekkiline devrettiklerini, devir gerçekleştikten sonra müvekkili ve kardeşinin açtıkları verasetin ilamı davasından vazgeçtiklerini, taşınmazların müvekkilinin babasından miras kaldığını; cevap...
açılan davaya bir diyeceği olmadığını, önceki verasetin iptali ile yasal mirasçıların belirlenmesini talep etmiştir. Diğer mirasçılar herhangi bir cevap vermemişlerdir. Mahkemece, karar yerinde yazılı olan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından dilekçesinde yazılı olan nedenlerle temyiz edilmiştir. Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; davacının iptalini talep ettiği yukarıda tarih ve numarası yazılı olan veraset belgesi hasımsız olarak alınmış olup; her zaman aksinin ispatı mümkündür. Esasen, hasımlı olmadığı için ilam niteliğinde değildir ve kesin hüküm teşkil etmez. Davacı eldeki davada kök murisin diğer mirasçılarına husumet yönelterek önceki hasımsız veraset belgesinin iptali ile hasımlı veraset ilamı alınmasını talep etmiştir. Bu durumda, ketmedilen (saklanan) mirasçının işbu davasını her türlü delille ispat etmesi mümkündür....
Bu halde, veraset ilamının iptali istekli davanın henüz kesinleşmediği, davacı T1 verasetin iptaline karar verilen ve yeni veraset ilamı düzenlenen Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarihli 2020/81 Esas 2020/509 Karar sayılı ilamında murisin mirasçısı olarak görülmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davacının davadaki sıfatı, mülkiyet hakkı, mirasçılık sıfatı yönünden davalının açtığı verasetin iptali dava sonucunun eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılması ve hasıl olacak duruma göre eldeki dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu durum dikkate alınmadan hüküm kurulması yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı T3 vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/252 E. - 2020/53 K....
Cumhuriyet Savcılığının 16.12.2008 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2004 ve 2005 yılları sahte fatura düzenlemek ile defter ve ibraz etmemek suçlarından açılan kamu davasının yargılanmasında; vergi tekniği raporundaki eksiklikler gerekçe gösterilip, sahteliğin kabulüne yeter delil bulunmadığı kanaatine varılarak hükmün 1. fıkrasındaki hangi yıla ilişkin olduğu belirtilmeksizin sanığın VUK'nun 359/b-1 maddesi uyarınca açılan suçtan beraatine karar verilmiş olmasına rağmen aynı kararda 2004-2005 dönemlerinde açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine hükmedilmesi sureti ile karışıklığa sebebiyet verilmesi, Kabule göre de; Vergi tekniği raporunda incelemenin tarh dosyası ve .... kayıtlarından yapıldığının bildirildiği, mükellefin 2005 yılı 1 ila 8. dönemlerinde matrahlı beyanname verdiği ancak sahte olduğu belirtilen faturaların adet, tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarına yer verilmediğinin anlaşılması karşısında;...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve sahteliğin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
