SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosyada bulunan 01.09.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu aile cüzdanının bütünüyle sahte olarak oluşturulduğu, sahteliğin aldatma kabiliyetine haiz olduğununun belirtilmesi, mahkemece gerekçeli kararda bahsi geçen bilirkişi raporuna dayanılarak sahteliğin aldatma kabiliyetinin bulunduğunun kabul edilmesi ve aslı dosya arasına getirtilen suça konu belge üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; suça konu tamamen sahte olarak oluşturulan aile cüzdanında yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun gözlemlenmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; T.C....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1019 Esas, 2005/179 Karar sayılı ilamının verasetin iptali suretiyle elde edilen mirasçılık belgesi olduğu ve kesinleşme şerhini ihtiva etmediği anlaşılmıştır. Söz konusu ilamın kesinleşme şerhli ve onaylı suretinin ilgilisinden temin edilerek dosyaya eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Verasetin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1... Hukuk Mahkemesinin 1999/1490 esas ve 1999/1548 esas sayılı dosyalarının temin edilerek evraka eklenilmesi gerekmektedir. 2-Davaya dahil edilen davalılar ... dava tarihinde reşit olmadıkları anlaşılmaktadır. Temyiz isteminden sonra dosyaya giren 28.7.2005 ve 9.8.2005 tarihli dilekçe ...denilerek imzalanmıştır.... dava esnasında ve sonrasında velayet veya vesayet altında olup olmadıkları anlaşılamamaktadır. Adı geçen kişilere ait aile nüfus kayıt tablolarının temin edilmesi, adlarına vesayet kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, vesayet kararları mevcut ise temin edilerek evraka eklenilmesi, daval...halen vesayet altında ise mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin vasiye usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2011 gününde verilen dilekçe ile verasetin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kazım Kocak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Lübnan uyruklu olduklarını, ... Noterliğinin ... tarihli vekaletnamesi ile davalı ...’yı vekil kıldıklarını, davalının anılan vekaletname gereğince dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanlarından adlarına intikal eden hisseler ile yine taşınmazın diğer paydaşı olan ...’in hisselerini vekalet görevini kötüye kullanarak adına devrini sağladığını, davalı tarafından ...’nin bekar ve çocuksuz olarak öldüğü beyan edilerek veraset ilamı alındığını, bu veraset ilamında hatalı olarak kendilerinin mirasçı olarak gösterildiğini, veraset ilamının iptali için ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...... ...'ın mirasçısı iken ketmedildiğini, açtıkları verasetin iptali davası sonucunda murisleri ... ... mirasçı olduğunun belirlendiğini, kök murisleri adına kayıtlı 37 parsel sayılı taşınmazdaki 4480/5236 payın usulsüz alınan veraset ilamı uyarınca davalılara intikal ettirilerek,yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp 9 adet bağımsız bölümün arsa maliklerine verildiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal-tescil,olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen verasetin iptali davası sırasında davalı ... 29.11.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ...'ın 29/11/2005 günlü dilekçesi ile ortak muristen kalan mallar hakkında tedbir kararı verilip tereke mallarının korunmadığı, vasi ataması taleplerinin kabul etmediği, davacı tarafın kayrıldığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29914)'in reddi hakim sebebi bulunmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbrakan annesi ... ’nün mirasçısı olduğu halde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/550 E., 1989/ 516 K. sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediğini, sözü edilen veraset ilamı esas alınarak, dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı muris adına kayıtlı tüm taşınmazların intikalinin davalılar adına yapıldığını, sonrasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/737 E. 2013/828 K. sayılı veraset davası sonucunda verilen karar ile kendisinin de mirasçı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemelerce davanın verasetin iptali davası olduğu biçiminde nitelendirilme yapılarak karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda dava veraset belgesi verilmesi istemine yönelik olarak açılmış olup, çekişmesiz yargı işidir. Mirasçılık belgesinin iptali yönünde usulüne uygun olarak açılmış bir dava yoktur. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
