"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sahte sigortalılık nedeniyle yapılan sağlık giderlerinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında re'sen ele alınması gereken bir husustur. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanunla kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101 inci maddesi, bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiilen faal olan ancak bir takım sahte sigortalılık bildirimleri de bulunan işyerinin kurum kaydına şüpheli, kontrollü, sahte kaydının konulup konulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile ... Genel Müdürlüğünün 2021/57 sayılı genelgesinin 2.1.1 ve 5510 sayılı Kanun'un 59 uncu madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Denetmen raporunda ifadesine başvurulan ve bu işyerinden sigortalı gösterilen kişilerin beyanlarında ...’ı tanımadıklarını, para karşılığı sigortalı gösterildiklerini beyan ettikleri, ayrıca ...’ın ortağı olduğu işyerlerinin tamamının sahte sigortalılık işlemlerinde kullanıldığının tesbit edildiği ve ortada böyle bir ... tekstil işyerinin de bulunmadığı ve denetmen raporunda ifadesi bulunan işveren ... kullanıcı şifresini borcu nedeni ile bir başka şahsa verdiğini ve onun da sahte sigortalılık işlemi yaparak borcundan düştüğünü açıkça kabul ve beyan ettiği anlaşılmıştır....
Sahte sigortalılık konusunu 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının a bendi kapsamındaki sigortalılar ve bu sigortalıların haklarından yararlanmak isteyen fakat fiili (eylemli) çalışması olmayan şahısların sigortalılık bildirimi oluşturmaktadır. Gerçek dışı sigortalı bildiriminin hukuki niteliği irdelenecek olursa yapılan işlem Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine göre mutlak muvazaalı bir işlemdir. Bu nedenle tesis edilen sigortalılık ve buradan doğan haklar iptal ile sonuçlanır. Dava, sahte sigortalılık nedeniyle kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 02/12/2010 tarihinde Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezine hizmet birleştirme talep başvurusunda bulunması üzerine yapılan incelemede sigortalılık sürelerine esas teşkil eden vergi kayıtları arasında çelişki bulunan belgelerde, sanığın 11/04/2000 tarihi itibariyle Tekstil Elyafı ve Toptan Ticaretine başladığı ve 31/12/2000 tarihinde işini terk ettiği halde dosyada mevcut olan Bağ-Kur Sigortalılık Belgesinde 15/03/2005 tarihinde iş yerini kapattığına dair Mevlanakapı Vergi Dairesi Müdürlüğü 22/08/2006 tarihli belgenin sahte olarak düzenlendiği, sahte belge üzerindeki vergi dairesine...
KARAR : Ret Taraflar arasındaki sahte sigortalılık nedeniyle yersiz hale gelen ödemlerin istirdadı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir....
Davaya konu olayda, mahkemece öncelikle davalılardan... hakkında davalı Kurumca tutulan sigortalılık şahsi dosyasının celbi ile sahte sigortalılık ve ceza mahkemesi kararına göre usulsüz kira kontratı ile usulsüz şekilde 5510 sayılı Yasanın 4’üncü maddesinin “b” bendi kapsamında tescilinin sağlandığına dair iddia üzerinde durulmalı, başka bir deyişle Kurum işleminin gerekçeleri ve akıbeti belirlenmeli ve sonrasında, Borçlar Kanununun 74. maddesi uyarınca hukuk hâkiminin, kesinleşmiş ceza kararına konu maddi olgularla bağlı olup, davalılardan...’in sigortalılığının sağlanması sürecinde sahtecilik olgusunun varlığı irdelenmeli, bu kapsamda sigortalılık iptaline dair Kurum işleminin yerindeliği tartışılmalı ve davalılardan...’in takip içerisinde dosyaya yaptığı ödeme iddiası üzerinde durulmak suretiyle gerekçeleri ile birlikte uyuşmazlığı sonlandıracak nitelikte bir karar verilmelidir....
b) 9 yıldan fazla 12 yıldan az sigortalılık süresi bulunup II. derece sakatlığı olanlar 15 yıl 8 ay sigortalılık süresi ve 3680 gün, 9 yıldan fazla 12 yıldan az sigortalılık süresi bulunup III. derece sakatlığı olanlar 16 yıl sigortalılık süresi ve 3760 gün, c) 6 yıldan fazla 9 yıldan az sigortalılık süresi bulunup II. derece sakatlığı olanlar 16 yıl 4 ay sigortalılık süresi ve 3760 gün, 6 yıldan fazla 9 yıldan az sigortalılık süresi bulunup III. derece sakatlığı olanlar 17 yıl sigortalılık süresi ve 3920 gün, d) 3 yıldan fazla 6 yıldan az sigortalılık süresi bulunup II. derece sakatlığı olanlar 17 yıl sigortalılık süresi ve 3840 gün, 3 yıldan fazla 6 yıldan az sigortalılık süresi bulunup III. derece sakatlığı olanlar 18 yıl sigortalılık süresi ve 4080 gün, e) 3 yıldan az sigortalılık süresi bulunup II. derece sakatlığı olanlar 17 yıl 8 ay sigortalılık süresi ve 3920 gün, 3 yıldan az sigortalılık süresi bulunup III. derece sakatlığı olanlar 19 yıl sigortalılık süresi ve 4240 gün, Malûllük...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, davacının vergi kayıtlarının sahte olarak düzenlenip Kuruma intikal ettirildiği gerekçesiyle, bu şekilde düzenlenen sahte sigortalılık belgesi ile 03.01.1986-31.12.1991 tarihleri arasındaki kazanılan 5 yıl 11 ay 28 gün hizmetin ve buna bağlı olarak emekli aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, birleşen dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı-karşı davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İlgisi nedeniyle, ... 2....
Mahkemece verilen kararda ise; davacının hizmetlerinin iptal edilmediği davalı işyerleri nezdinde de hizmet tespitine dair hüküm tesis edilmiş; öte yandan ... işyerinde ise davacının hizmetlerinin sahte sigortalılık hasebi ile iptal edilmesine karşın, bu noktada denetim raporu celp edilerek incelenmemiş; yalnızca ... işyerinden yapılan bildirimlerin iptaline dair irdeleme yapılmış olup; yapılan araştırma, hüküm tesis edilmeye yönelik eksik ve yetersiz bulunmuştur. Eldeki davanın niteliği sahte sigortalılık nedeni ile iptal edilen çalışmaların fiili çalışma olup olmadığına ilişkin olup, bu kapsamda mahkemece, davacının hangi sicilli işyerinde, hangi dönemdeki çalışmalarının iptal edildiği tespit edilmeden, hüküm kurulması isabetsiz görülmüştür....
