ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2021/313 ESAS - 2023/113 KARAR DAVA KONUSU : Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi Gereğince Yapılan Ödemenin KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı doktor Selahattin Tulunay'ın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi ile mesleki sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, doktorun görev yaptığı davalı hastanede tedavi gören hasta Meryem Kazanç'ın vefat ettiğini, vefat üzerine mirasçıları tarafından Küçükçekmece 3....
Otomotiv Yedek Parça San.Tic.AŞ vekili tarafından açılan iş bu dava ile müvekkili tarafından ödenen iş bu tutarın müvekkilinin ZMMS sigortacısı olan davalı HDİ Sigortadan rücuen tahsili istemiyle açılan iş bu davada davacı vekilinin ZMMS poliçesi kapsamında 3. Kişiye ödemiş olduğu tazminat tutarını rücuen talep etme istemiyle ilgili iş bu dava dosyası üzerinden yapılan değerlendirmede rücuen halefiyet koşullarının KTK, ZMMS Genel Şartları ve Özel Şartları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış, buna göre ilgili yasal düzenlemeler inceleme konusu yapılmıştır. ZMMS işletenin KTK.nun 85/1 maddesine göre sorumluluğunun karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır.Bu husu KTK.nun 91/1 maddesinde açıkça belirtilmiştir.....
Fıkrasının uygulama alanı bulacağını, dava konusu ile aynı konuda ikame edilen ve bir kısmı aynı mahkemede görülmekte olan çok sayıdaki dava dosyasında da aynı hususların tespiti yönünden bilirkişi raporu alındığını, sigorta uzmanı öğretim üyesi ve sigorta şirketi genel müdürü gibi alanında oldukça donanımlı bilirkişiler tarafından hazırlanan emsal bilirkişi raporlarında rücu hakkının doğduğunun belirtildiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, müşterek/çifte sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Fıkrasının uygulama alanı bulacağını, dava konusu ile aynı konuda ikame edilen ve bir kısmı aynı mahkemede görülmekte olan çok sayıdaki dava dosyasında da aynı hususların tespiti yönünden bilirkişi raporu alındığını, sigorta uzmanı öğretim üyesi ve sigorta şirketi genel müdürü gibi alanında oldukça donanımlı bilirkişiler tarafından hazırlanan emsal bilirkişi raporlarında rücu hakkının doğduğunun belirtildiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, müşterek/çifte sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı ...'...
in yaralanmasına ve %40 oranında sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremezlik nedeniyle adı geçene 47.917,42 TL ödediğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için yürütülen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; motosiklet sürücüsünün müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kazada davalı sürücü İlhami'nin %70, dava dışı motosiklet sürücüsü ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12.03.2008 gün, 2739-3114 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 22.05.2008 gün 1168-2759 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sağlık sigorta poliçesi nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği, itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve "Güneşli Ev Sigorta Poliçesi" ile sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde yapılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağı,trafik kazaları sonucu genel sağlık sigortalılarına yapılan sağlık giderlerinin zorunlu mali sorumluluk poliçesi limiti kapsamında kalan kısmı yönünden sigorta şirketlerinin ve sürücünün sorumluluğunun ortadan kalktığı ve Kurumun rücu imkanı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu yangının meydana gelmesinde davalı-kiracının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı davalının kusurunun olmaması sebebiyle davacı sigorta şirketinin rücüen tazminat talebinin yerine olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, konut sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen itirazın iptali şeklinde istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
tazminatın rücuen tahsili için, tramer kayıtlarından kaza tarihi ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu anlaşılan davalı borçlu aleyhine ......
