Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek icra dosyalarına konu alacaklara ilişkin davacı tarafından davalıya rücu etme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin 13/10/2018 - 13/10/2019 vade tarihleri arasında ve ... poliçe numarası ile Davalı ...'in ... ptakalı aracını Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketi olduğu, Davaya konu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş'nin zarar gören 3. Şahıs konumunda olan ... plakalı araç için dava dışı ...'ya 14/03/2019 tarihinde 3.676,00 TL ve 28/03/2019 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş.'...
Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek icra dosyalarına konu alacaklara ilişkin davacı tarafından davalıya rücu etme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin 13/10/2018 - 13/10/2019 vade tarihleri arasında ve ... poliçe numarası ile Davalı ...'in ... ptakalı aracını Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketi olduğu, Davaya konu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş'nin zarar gören 3. Şahıs konumunda olan ... plakalı araç için dava dışı ...'ya 14/03/2019 tarihinde 3.676,00 TL ve 28/03/2019 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan eşyanın zarar görmesi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; 6111 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca sağlık hizmet bedellerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin yasal faiz ile sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, sağlık sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu oldukları iddia olunan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 25/2/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13/2/2011 tarihli 6111 sayılı Kanunun 59'uncu maddesi ile 2918 sayılı KTK'nin 98'inci maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı olarak kasko sigorta poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu araç davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alınmıştır.11/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı aracın hasarlanması sebebi ile davacı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi genel şartları gereğince hasarı tespit ederek dava dışı sigortalısına 80.000 TL hasar bedeli ödemiştir. TTK 1472. Maddesi gereğince hasar bedelini ödeyen sigorta şirketi sigortalısının haklarına halef olur hükmü gereğince, ödenen hasar bedelinin kusura isabet eden miktarını davalılardan rücuen talep edebileceği göz önünde bulundurularak davacı sigorta şirketinin davalılardan denetime elverişli bilirkişi raporunda hesaplanan 5.600,00- TL'yi rücu edebileceği kanaatine varılarak" gerekçesi ile "Davanın KABULÜNE,-5.600,00- TL'nin ödeme tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve mütelsilen alınarak davacıya verilmesine "şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T6 San....
'den Î4,03.2013 tarihinde ödemiş olduğu 7.915,00 TL tazminatı rücnen (... plakalı aracın 16.08.2012/2013 vadeli .../... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihi 26.01.2013 günü teminat altında olduğu» davalı ... Sigorta A.Ş. 4 nin davacıya sigortalı araçta meydana gelen maddi zarann* sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami limit 25.000,00 TL dahilinde sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak) ödeme tarihi olan 14.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7.915,00 TL talep edebileceği," yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ......
Adına düzenlenen Grup Sigorta Poliçesi kapsamında birden fazla sigorta şirketi söz konusu olup 27.10.2017 tarihinde gerçekleşen hasar ile ilgili poliçe kapsamında olan sigorta şirketleri rücu davası açtıklarını, ...Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile ... Doğalgaz GYO A.Ş. Adına düzenlenen Grup Sigorta Poliçesi kapsamında yer alan ... Sigorta A.Ş. Tarafından dava açılmış olup halen devam ettiğini, aynı hasara ve aynı sigortalıya ilişkin olan ...Tic. ... esas sayılı dosya ile mahkemeniz dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının tüm ev sigorta poliçesi kapsamında, evde yangın çıkması nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın, yangının çıkmasına sebep olduğu iddia olunan buzdolabının üreticisi davalı şirketten rücuen tahsili talebine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, her ne kadar davanın her iki tarafı da tacir ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesi veya ticari ilişkşden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusunu ilgilendiren hususun Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, tarafların her ikisi de tacir olduğu gibi, davanın konusunun davalının ticari faaliyeti ile doğrudan ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya onu tarih aralığında müvekkil ile dava dışı şirket arasında sigorta poliçesi bulunmadığını, dava dışı şirketin kazanılmış bir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müşterek/çifte sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin, ödeyen sigorta şirketi tarafından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı ...'...
