ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/222 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı...'ın 01/03/2017 tarihinde ... Ltd. Şti'nin düzenlenmiş olduğu, Bulgaristan turu sırasında, yolcu konumunda bulunduğu ...plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle yaralandığını, müvekkili şirket tarafından 15.000,89 TL ödemenin yapıldığını, bu tutarın 14.293,06 TL'sının SUT'u aştığını, 14.293,06 TL'nın ... plakalı araca ait Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.'...

Anonim Türk Sigorta T.A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu cismani zarara uğrayan sigortalısı için tedavi gideri ödeyen davacı sağlık sigortacısının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacının sağlık sigortacısı olduğu ve kazada yaralanan dava dışı ...’ın, davalı ... Anonim Türk Sigorta T.A.Ş tarafından trafik ve kasko sigortası yapılan araçta yolcu olduğu; davacının rücuya konu ettiği tedavi gideri alacağının da anılan kazadaki yaralanmaya bağlı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 25.02.2011 tarihinde 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" yürürlüğe girmiştir....

Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigortalının 26/08/2014 tarihli çift taraflı trafik kazası sonucu yaralandığı, tedavisinin gerçekleştirildiği hastaneye, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında 17/11/2014 tarihinde 45.083,31 TL (asıl dava kapsamında) 29/7/2015 tarihinde 21.367,51 TL ödeme yaptığı ve ödediği bedellerin rücuen tazmini istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Sigorta uzmanı ile doktor bilirkişisinin sunmuş olduğu kök ve ek raporlarda özetle ; "... Dava dışı ...'na ait ......

nın 21.10.2015 itibariyle davacı ve davalı sigorta şirketince sağlık sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davacının ödediği 28.157,93 TL tazminatı aynı sigortalıyı sigortalayan davalı sigorta şirketinden müşterek sigorta uygulaması gereği % 50 oranında talep edebileceği, davalı Sigorta şirketince düzenlenen sağlık sigorta poliçesince hastalığın poliçe teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödenen 28.157,93 TL sağlık giderinin %50 oranına isabet eden 14.078,96 TL den sorumlu olacağı " gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 14.078,96-TL'nin 15.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 8.467,80 TL'nin ödeme tarihi olan 04/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir....

Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2013/8842 2013/11735 Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve davacı sağlık sigortacısı tarafından karşılanan tedavi giderlerinin, kazaya sebep olan aracın trafik sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından özel sağlık sigortası kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ----- kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....

Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğundan sigortalıya ödenen 1.072,00 TL tazminatın rücuen tazmini için takip başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili talebiyle başlatılan takipten dolayı davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı sigorta şirketi olduğu borçluların davacılar olduğu ve rücuen tazminat alacak talebiyle ilamsız icra takibi yapıldığı görülmüştür. Davalı sigorta şirketi ile sigortalısı arasında yapılan kasko poliçesi celbedilmiş olup, sigortalı ........ hakkında tacir araştırması yapılmış ve ......... 'ün tacir kaydının bulunmadığı ve kazaya karışan aracında ticari olmadığı gelen müzekkere cevaplarından anlaşılmıştır....

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; konut sigorta poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı şirket tarafından endüstriyel yangın sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı şirkete ait doğalgaz boru hattına, davalı şirkete ait elektrik hattını döşeme işini yüklenen diğer şirketler tarafından zarar verildiği iddiasıyla dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayıl... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....