Bu usulî ilkeye aykırı şekilde yapılan yargılama üzerin verilen hüküm bozulmalıdır. 2- Birleşen dosyanın şikayetçisi ... takip borçlusu olup, itirazı sıra cetveline değil alacaklı...’ın takip dosyasının usulüne uygun biçimde yenilenmediği noktasındadır. Bu şikâyet ile sıra cetveline itiraz arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından dosyaların tefriki gerekirken, birleştirme suretiyle hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi ve ... 11. ... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. T...Hukuk Mahkemesince, davanın asıl alacak dosyasındaki alacak miktarına itiraz mahiyetinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. ... Hukuk Mahkemesi ise, sıra cetveline itiraz niteliğinde olan davanın ... dosyasının bağlı bulunduğu ... mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2004 Sayılı İİK'nın 142. maddesine göre “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür....
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ..... dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına 08.06.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde birinci sırada görünen ...' in alacağının gerçek bir alacak olmadığını, davalı alacaklı ... ' in 832.097,00 TL tutarındaki icra takibine konu olan alacağının muvazaalı olduğunu davanın kabulü ile.... esas sayılı dosyasının 08.01.2009 tarih ve 17.02.2009 tarihli sıra cetvellerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu müvekkilinin alacağının 2. sırada olduğunu, davacının sıra cetveline itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2021/1050 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı borçlu ......
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nun 235/2 nci maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir. Bu durumda, şikayetçi taraf kendi sırasına yönelik şikayet nedenlerine dayandığından, dava dilekçesinde husumeti doğru yönelttiğinin kabulü ile İcra Mahkemesince, şikayetin esası incelenip oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, diğer alacaklıların sıralarına ve alacaklarına itiraz edilmişçesine, talebin genel mahkemenin görevine giren bir sıra cetveline itiraz davası olarak yorumlanarak yanılgılı gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edilen T.İş Bankası A.Ş'nin ihtiyati haczinin 06.06.2006 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, İİK'nın 121. maddesi uyarınca karar alma tarihinin 28.01.2008 olup, satış işlemleri ve avans yatırmanın sürdüğü iki yıl kesintisiz olarak takipsiz bırakmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Talep, İİK'nın 142. maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı alacağının tahsili için girişilen takibin ve bu takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası tarihinin İcra ve İflas Kanunu’nun 100/2 nci maddesi uyarınca ilk hacze iştirak şartlarını taşıdığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
Davacı ...A.Ş. tarafından açılan İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/45 Esas sayılı dosyaya konu uyuşmazlıkta davacının satış tarihinden sonra koydurduğu haczin sıra cetvelinde yer alamayacağı, bu hacze dayanarak sıra cetveline itiraz edemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Somut olayda davacının haczi geçerli olduğundan sıra cetvelinde itiraz hakkı mevcuttur. Bu durumda iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/07/2008 ... ve 491/356 sayılı hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder. Mahkeme kararı davalı vekiline 15.08.2008 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün onbeş günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 12.09.2008 günü temyiz edildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 ... ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... alacağının muvazaalı yaratıldığı ve haczinin de davacı haczinden sonra olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince alacağın esas ve miktarı ile sırasına yönelik sıra cetveline itiraz davalarını inceleme görevinin genel mahkemede olduğu (İİK. 142) gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın ... Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
