HMK'nin 355. maddesi uyarınca inceleme: Sıra cetveline yönelik şikayette şikayet olunan: Sıra cetveline şikayet davasında ''karşı taraf'' olarak sırasında itiraz eden alacaklı veya alacaklar gösterilmelidir .Şikayet dilekçesinde bu kişiler gösterilmemiş ise icra mahkemesi bu kişilere duruşma günü bildirir davetiye tebliğine için müşteki süre vermelidir. Şikayet, hasımsız ya da borçlu karşı taraf olarak gösterilmek suretiyle karara bağlanamaz. Sıra cetveline yönelik şikayet, kural olarak, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmış kimselere karşı açılır. Kendisine pay ayrılmayan kimse aleyhine, şikayet yoluna başvurulmasında hukuki yarar yoktur. (Yargıtay 23. H.D. 28.03.2014. 2013/8662;2371) Bu bağlamda İİK'nin 142/3 fıkrasında şikayetin yöneltileceği ''alakadarlar'' ifadesi, kural olarak borçlu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibari ile önce olup, pay ayrılmış olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklara yöneltilmelidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkilinin haczinin şikayet edilenin hapis hakkından önce tarihli olması nedeniyle satış bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet edenin asıl icra takibini Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nde yapması nedeniyle Zara İcra Müdürlüğü’nün sıra cetveli düzenleme yetkisi olmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, il sıra cetvelinin icra müdürlüğünce düzeltilerek yeni bir sıra cetveli yapıldığı, icra müdürlüğünce yeni yapılan sıra cetveline karşı da ayrıca şikayet yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesiyle şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçi kurum alacağının haciz yoluyla yapılan takiplerde imtiyazlı olmayıp ilk hacze iştirak edebileceği, sıra cetvelindeki hesaplamaların yanlış yapıldığı, şikayet dışı birinci sırada yer alan şirkete ödenmesi gereken miktarın 12.871,52 TL olduğu, şikayetçiye ödenmesi gereken miktarın da 4.739,07 TL olduğu gerekçeleriyle şikayetin kısmen kabulüne, sıra cetvelindeki şikayete konu alacakların belirtilen miktarlara göre düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-) Şikayet, sıra cetveline karşı itiraza ilişkindir. İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, dava sonunda hukuki durumu etkilenebilecek, sırasına itiraz edilen alacaklı veya alacaklılara karşı açılmalıdır. Takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün davada hasım olarak gösterilmesi gerekmez. Somut olayda şikayetçi, ...’nün 2010/5002 sayılı takip dosyasında alacaklı ... Ürünleri Paz.San. ve Tic. Ltd....
Davacı vekili istinaf dilekçelerine karşı ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş ve istinaf başvurularının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilk sıra cetveline ilişkin açılan sıra cetveline itiraz davalarından birisi sonuçlanmadan ikinci sıra cetveli düzenlenip düzenlenemeyeceği noktasında toplanmakta olup, bu haliyle sıra cetveline şikayet niteliğindedir. Sıra cetveline yönelik şikayet kural olarak, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmış kimselere karşı açılır. Kendisine pay ayrılmayan kimse aleyhine şikayet yoluna başvurulmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu bağlamda İİK'nın 142/3 maddesindeki şikayetin yöneltileceği "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olup, pay ayrılmış olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasıyla 04.05.2012 tarihli ilk sıra cetvelinin kesin olarak iptaline karar verildiği, somut olayda 25.01.2018 tarihli ikinci sıra cetveline karşı davalı alacağının muvazaalı olduğundan bahisle muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası açıldığı ancak söz konusu icra dosyasında geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı, hazırlanacak yeni sıra cetveline karşı muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası açılmasının mümkün olduğu, iptal edilmiş sıra cetveline karşı erken açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; icra müdürlüğü tarafından düzenlenen ikinci sıra cetvelinin 29.01.2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, hak kaybına uğramamak için 5.02.2018 tarihinde eldeki davanın açıldığını, dava tarihi itibari ile ikinci sıra cetvelinin hukuken var olduğunu, daha sonra Bakırköy 6....
Mercii hakimliğince, 6183 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca, sıra cetvelinde 4,5 ve 6.sırada yer alan kamu alacaklarının haciz tarihine bakılmaksızın hacze iştirak edeceği ve icra veznesine giren paranın da orantılı olarak paylaştırılacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş,hüküm şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir. Sıra cetveline yönelik itirazlar şikayet niteliğinde olup, verilecek karar sıra cetvelinde yer alan alacaklıların hukukunu olumsuz yönde etkileyecek ise bu kişilere karşı husumetin yöneltilmesi sağlandıktan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmelidir. İcra mahkemesince bu yönlerin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, sıra cetveline karşı itiraz davasıdır. Davacı tarafça, aynı sıra cetvelinde sıraya karşı da icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurulduğu, icra mahkemesince verilen (Konya 4. İcra Mahkemesinin 09.02.2010 tarih ve 2010/193 E., 2009/1428 K. sayılı kararı) ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karar üzerine, icra müdürlüğünce 04.01.2011 tarihli yeni bir sıra cetveli düzenlendiği anlaşılmıştır. Taraflar yönünden kesin hüküm teşkil eden işbu sıra cetveline itiraz davasında verilen hükmün, düzenlenen yeni sıra cetvelinde de gözetileceği tabidir....
Şenol Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı ... Ltd.Şti. ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayet eden Garanti Bankası vekili, ihale bedelinin tamamının rehin alacaklısı müvekkil bankaya ödenmesini talep ederek sıra cetvelinin düzeltilmesini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet eden... Oto Elektrik Ltd.Şti.vekili, müvekkili şirkete ayrılan payın az olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis ...'den, iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle 1.166.977,49 TL alacaklı olduğunu, alacağın masaya kaydı için 26.09.2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, gerekçesinin de red kararında yer almadığını, iflas idaresinin bu alacakları şikayet olunan alacak olarak sıra cetveline geçirmekle yetineceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve alacaklarının şikayet olunan alacak olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
