GEREKÇE: Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Şikayetin süresi içerisinde yapıldığı görülmüştür. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılara tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19- 161 E., 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur....
Alacakları özel hukuktan doğan ve sıra cetveline kabul edilmiş olan iflas alacakların o konudaki amme alacaklarının tahakkuk usulüne göre kesinleşmiş ve bu nedenle sıra cetveline kabul edilmiş olan bir amme alacağından dolayı alacaklı amme alacaklısına karşı amme alacağının esası hakkında sıra cetveline itiraz yani kayıt terkin davası açamazlar. Ancak iflas alacaklıları kamu alacağına sıra cetvelinde verilen sıraya itiraz edebilirler, bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan iflas alacaklılara kamu idaresine karşı ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz / kayıt terkin davası açabilirler. İflas masasına yazdırılan kamu alacağı o konudaki kamu alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değil ise iflas idaresinin o kamu alacağı hakkında hiçbir karar vermeden sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde müflisin söz konusu kamu alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna müflis yerine iflas idaresi başvurur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sıra cetvelinde usulsüzlük ve yasaya aykırılık bulunmadığı, aynı konuda Uşak İcra Mahkemesi'ne açılan 2009/965 esas sayılı davanın reddedildiği ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, muvazaa iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği, davalının, usulüne uygun olarak alacağı temlik aldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen alacaklıya aittir. Alacaklı, alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Bu nedenle, Mahkemece, ispat yükünün davacıda olduğu yönündeki değerlendirme yerinde görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılarına tanınmış ise de her alacaklı bu hakkı haiz değildir. Sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetveline itiraz istemekte de hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir....
ın sıra cetveline itiraz ettiği, yargılama sonunda, 2007/665 sayılı dosya alacaklısının 1. sıraya alınmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/12871 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 14.05.2010 tarihli sıra cetveline itiraz etmeyen alacaklılar yönünden bu sıra cetvelinin kesinleştiği, sıra cetveline itiraz eden şikayetçi...'ın 1. sıraya alınması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne 06.04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Milas İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/199 - 2014/230 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında Milas 2. Asliye Hukuk ile Milas İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelinde sıraya ve alacağa itiraza ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İcra hukuk mahkemesi tarafından ise, davacının itirazının sıra cetveline ve alacağa ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, daha önceki bir araç satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının anılan sıra cetveline itiraz etmediği, bilahare itiraz konusu sıra cetvelinin tebliğ edilmesi üzerine davacının daha önce kullanmadığı bir hakkı Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci maddesine aykırı biçimde ileri sürdüğü, davacının ilk sıra cetveline itiraz etmeyerek davalı alacaklarının gerçek alacak olduğunu zımnen de olsa kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde sıra cetveline itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu ilke alacaklılara, borçluya ait her bir mal ya da malların satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelleri bakımından müstakil ve yeni bir itiraz hakkı sağlar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/332 ESAS 2023/65 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Karaman 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/721 Esas KARAR NO :2023/447 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ....İcra Müdürlüğü ' nün ... esas sayılı dosyası ile derdest olan takip dosyasından 06.10.2022 düzenleme tarihli sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin incelenmesinde İstanbul ... , ... Mah. 854 ada , 6 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın satışı neticesinde dosyaya giren ve neması ile birlikte 668.956,24 TL.na ulaşan ihale bedelinin taşınmazın tapu kaydında 1.sırada olan ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, 2.Sırada yer alan ve davalının alacaklısı olduğu ....İcra Dairesi' nin ......
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dağıtıma konu paranın yatırıldığı Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2008/1091 sayılı dosyadan vekalet ücretinin ayrılmasında ve kalan paranın sıra cetveline esas alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamasına göre şikayetçi banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. .../... S:2 2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse yargılama görevi genel mahkemelere aittir....
