Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalannda ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Bir başka deyişle İcra İflas Kanunu 142/1. maddesi uyannca davalı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığı iddiası ile muvazaa nedenine dayalı açılan sıra cetveline itiraz davalannda ispat yükfi davalıdadır. (Yargıtay 23 .Hukuk Dairesi 2016/3292 esas 2019/121 karar sayılı içtihadı, 2016/212 esas 2016/4636 karar sayılı içtihadı) Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanarak dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda denetime elverişli ve detaylı rapor düzenlemesi için dosya hesap bilirkişisi Av. Can Canbek'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 20/05/2020 tarihli rapor mahkememize ibraz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/430 ESAS 2019/337 KARAR DAVA KONUSU : sıra cetveline itiraz KARAR : Davacılar tarafından, davalılar aleyhine Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/430 Esas sayılı dosyası ile açılan sıra cetveline itiraz davasında 15/10/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı Hoca Şükrüoğulları... San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2021/739 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemer İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile ... Ltd. ŞTi....
İflas idaresinden davacı bankanın iflas masasına başvurup başvurmadığı, alacağının sıra cetveline kaydedilip kaydedilmediği sorulmuş, verilen cevabi yazıda alacak miktarının tamamının sıra cetveline kaydedildiği bildirilmiş, cevabi yazı ekinde gönderilen sıra cetvelinin incelenmesinde de davacının alacağının tamamının 1.sırada sıra cetveline kaydedildiği görülmüştür. Davacının alacağının sıra cetveline kaydedilmesi ile davamız konusuz kaldığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Dava konusuz kaldığından KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli 80,70....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, ... Ltd.Şti.nin alacağını davalıya temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, rehin alacaklısının takip borçlusundan alacağı bulunmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra Mahkemesince temlik işleminin geçerli olduğu, rehin alacaklısının takip yapma zorunluluğu bulunmadığı, rehinli alacaklıya öncelikle pay ayrılmasının doğru olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/3411 esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünün mevduat hesabında oluşan 14.683,58 TL'lik faiz getirisinin Hazine'ye gelir kaydedilmesine yönelik 06/08/2020 tarihli işleminin iptaline ilişkindir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3411 esas sayılı takip dosyasında 11/03/2020 tarihinde icra dosyasına yatırılan 1.771.589,42 TL tahsilat için icra müdürlüğünce düzenlenen 09/07/2020 tarihli sıra cetveline karşı açılan sıra cetveline itiraz davasının (Ko caeli 2. Asliye Hukuk 2020/241 Esas 2020/266 Karar) kesinleşmesi sonrasında icra müdürlüğünce nemalandırılan 1.771.589,42 TL'nin 14.683,58 TL faiz getirisinin davacı alacaklı tarafça talep edildiği, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 140 ve devamı maddelerinde; sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme yoktur....
Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Davacı vekilinin, hem dava dilekçesinde hem de davalı vergi dairesinin davaya cevabından sonra ve dosyaya bilirkişi raporunun ibrazından sonraki beyanlarında, vergi dairesinin alacağının aslına itiraz ettiğini açıkça beyan etmesi nedeniyle, davada görevin İİK'nın 142. maddesi uyarınca genel mahkemelere ait bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, görevli olduğunun kabulü ile davanın esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline alınmadıklarını, oysa ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu, sıra cetvelinin kendi dosyalarından yapılması amacıyla yaptıkları talebin kabul edildiğini, bir İcra Mahkemesi kararı olmadan, icra müdürünün kararından döndüğünü, sıra cetvelinin şikayet olunanın dosyasından yapıldığını ve 100. maddeye yarar malumat tezkeresinde, hacizlerinin düştüğünün bildirildiğini, bu tezkerenin gönderilmesi işleminin şikayet yoluyla iptalini istediklerini, aynı dereceye dahil haciz alacaklılarından birinin satış talep etmesiyle haczin düşmeyeceğini, iki ihale yapılmaması için satış talebini geri aldıklarını ileri sürerek, sıra cetveline yönelik itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, İİK.142 mad dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde kendinden önceki alacaklının alacağının esasına, miktarına, sırasına itiraz etmektedir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. İcra takibinin kesinleşmesi halinde icra dairesi, alacaklının talebi üzerine borçlunun para, mal ve diğer hakları üzerine haciz koyar ve bunları yine talep üzerine paraya çevirerek bedelini alacaklıya öder. Eğer aynı borçludan alacaklı olan birden çok kimse varsa paranın ne şekilde paylaştırılacağına ilişkin özel düzenlemeler İcra ve İflas Kanunu'nun 138 ve devamı maddelerinde yer almaktadır....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede açılır; itiraz sadece sıraya yönelikse davayı görmeye İcra Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, davalı bankanın alacağının sıra cetveline geçmiş miktardan daha az olduğunu ileri sürdüğüne göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken esasa girilerek hüküm oluşturulması doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
