Davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davalının sıra cetveline konu alacağının varlığını takipten önce usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılarına tanınmış ise de, her alacaklı bu hakkı haiz değildir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, takibi kesinleşen ve bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava koşulu olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK'nun mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nun mad.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda şikayet, şikayet olunanların alacağının esasına ve miktarına yönelik olmayıp, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca alacaklı olan şikayetçinin alacağının eksik belirlendiği ve garame esaslarının uygulanması gerektiği iddiasına, diğer anlatımla sıraya ilişkin olup, şikayetin incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2014/4764 Esas, 2015/3708 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan davalı ...’a ait taşınmaz üzerinde, davalı ...’ın borcu nedeniyle, davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, davalı bankaca başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte taşınmazın satıldığını, satış bedelinden davalı bankanın alacağı ödendikten sonra bakiye meblağın müvekkiline ödenmesi gerekirken, sıra cetveli yapılarak, müvekkilinin satın aldığı tarihten sonra başlatılan başka bir takip nedeniyle, yine davalı bankaya ödeme yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile bakiye meblağın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen davalar sıra cetveline itirazdan ibarettir. Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması; birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi gereğinden, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olacağından uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimali doğurabilir. Somut olayda Silivri 3....
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür iken, itiraz sadece sıraya ilişkin ise görevli mahkeme İcra Mahkemeleridir. Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 23.03.2011T., 707/3716 Sayılı ilamı da bu yöndedir. Davacı alacağının miktarına değil, sırasına itirazda bulunduğundan bu itirazını şikayet yoluyla icra mahkemelerinde ileri sürmesi gerekmektedir. İtiraz sadece esas ve miktara ilişkin ise ; bu durum da sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görüleceğinden, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, hem sıraya hem de esasa ve miktara ilişkin bir itiraz bulunmaktadır. Düzenlenen sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK 142/1) yargılamanın yapılması gerekmektedir. Nitekim; Yargıtay 23.Hukuk dairesinin 29.03.2016T. 2329/1968 sayılı ilamı da bu yöndedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflise ait ... işyerinde 11.10.2003 ile 12.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışmasından kaynaklı kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı olmak üzere toplamda 56.819,24 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili davacının bu alacakları için iflas idaresine başvurduğu halde müflis ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında Asliye Hukuk Mahkemesi ve İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacak miktarına da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
şartlarını yerine getirmediği için söz konusu taşınmazı alamadığı gibi ödediği parayı da iade alamadığını, ayrıca üstüne başlatılmış olduğu icra takibi dolayısıyla açılan işbu sıra cetveline itiraz davasının da müvekkilini daha çok mağdur ettiğini, açıklanan nedenler ile davacı tarafın açmış olduğu sıra cetveline itiraz davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca, satış bedelinin tamamının ilk haczi yapan kamu kurumu olan davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, satış bedelinin tamamının davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sıra cetvelinde garameten paylaştırmaya itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz malın satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse, dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir....
