Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte hacizli taşınmazın satıldığı ve ihalenin kesinleştiği, düzenlenen sıra cetveline itiraz edilmesi üzerine satış bedelinin alacaklılara ödenmediği ve icra müdürlüğünce bankaya yatırılarak nemalandırıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 140 vd. maddelerinde sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme yoktur. İİK.nun 134/5.maddesinde yer alan nemalandırmaya yönelik düzenleme ise ihalenin feshi davası açılması halinde ihale bedelinin icra müdürlüğünce nemalandırılması hakkında olup, ihalenin kesinleşmiş olduğu somut olayda uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Buna göre sıra cetveline itiraz edilmesi nedeniyle alacaklıya ödenmeyen paranın icra müdürünce banka hesabına yatırılması sonucu elde edilen faiz gelirinin alacaklıya ödenmesinin yasal dayanağı olmayıp, nemalandırma sonucu elde edilen para hazineye aittir ( Yargıtay 12....
İflas İdaresi Bursa 9.İcra ve İflas Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... Atatürk Cad. İpekçi Han K:1 No:3 Osmangazi/Bursa DAVALILAR : ... ... TC : ... ... TC :... ... TC : ... ... TC : ... ... TC :3 2413518322 VEKİLİ : Av. ... Uluyol Ar-Kur Doğu Han No:2/704 Yıldırım/Bursa DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu dava 23/01/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin son günü olan 23/04/2018 tarihi itibariyle yenilenmediği anlaşılmıştır....
İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK'nın 142/son maddesi). Somut olayda, davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı...'den olan kredi alacağı nedeniyle... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5036 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını krediden kaynaklanan alacakları dışında dava dışı şirketin müvekkili bankadan almış olduğu çek karnesinden keşide ettiği ve iade edilmemiş olan çek yapraklarından kaynaklanan 12.320,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/01/2011 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile, Müflis ... hakkında Ankara ilgili ... İcra Müdürlüğü) iflas dairesinin ... Sayılı dosyası ile yürütülen takiplerle ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına 27/12/2010 tarihinde bildirildiğini, sıra cetveline alacak kaydının yapılması amacıyla başvuruda bulunduklarını, ancak alacağın yargılamayı gerektirtirği gerekçesi ile reddedildiğini, 4.820.147,72 TL ve 1.149.890,73 TL olan iki ayrı kalemden oluşan vergi alacaklarının 6183 sayılı yasanın 52....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/9 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/01/2011 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile, Müflis ... hakkında Ankara ilgili ... İcra Müdürlüğü) iflas dairesinin ... Sayılı dosyası ile yürütülen takiplerle ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına 27/12/2010 tarihinde bildirildiğini, sıra cetveline alacak kaydının yapılması amacıyla başvuruda bulunduklarını, ancak alacağın yargılamayı gerektirtirği gerekçesi ile reddedildiğini, 4.820.147,72 TL ve 1.149.890,73 TL olan iki ayrı kalemden oluşan vergi alacaklarının 6183 sayılı yasanın 52....
DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T8 hakkında Hekimhan İcra Müdürlüğü'nün 2012/23 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıp kesinleştiğini, T8 hakkında maaş haczini talep ettiklerini, talep doğrultusunda Hekimhan İcra Müdürlüğü tarafından talebin kabulü üzerine T8'in çalışmış olduğu Hekimhan Kaymakamlığı'na müzekkere yazıldığı, borçlunun bu duruma engel olmak için muvazaalı şekilde yerine icra takibi yaptırmak suretiyle maaş haczi talep ettiğini, aynı gün kesinleştirdiğini, bu doğrultuda Hekimhan Kaymakamlığı'nı 27/08/2018 tarih ve 1277 sayılı yazıları ile davacının 3. sıraya davalının dosyalarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/142 ESAS, 2020/94 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ve 2017/142 Esas, 2020/94 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı Ergün Metin arasında 01/03/2011 ve 28/03/2011 tarihlerinde ticari nitelikte genel kredi sözleşmeleri akdolunduğunu ve bu sözleşmeleri T5 müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlular Ergün Metin ve T5 aleyhine Adana 10....
Noterliğinden Bolu İcra Müdürlüğünce talep edilen Bolu 6. Noterliğinin 28/08/2017 tarih 12137 yevmiye numaralı 9.000,00- TL asıl alacaklı mülkiyeti muhafaza alacaklarının reeskont faiz ile birlikte muhafazadan kaynaklı 13.145,06 TL alacağı sıra cetvelinde 1. Sırada olması, T13'nin alacağı 2. Sırada olması gerektiğini, 3. Sırada ise Bolu İcra Müdürlüğü 2019/77328 Esas sayılı dosyada kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipten dolayı 6.334,61 TL olan müvekkilinin alacağı olması gerekli olduğunu beyan ederek sıra cetveline itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle sıra cetveline itiraz davalarında davanın iş bu davadan hakkı etkilenmesi muhtemel sıra cetvelinde yer alan kişilere yöneltilmesi gereklidir. Söz konusu sıra cetvelinde birinci sırada T13, ikinci sırada davacı, üçüncü sırada SEPAŞ, dördüncü sırada SEDAŞ, beşinci sırada da Vodafona A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
