Müdürlüğü'nün 2007/14756 E. sayılı dosyasından 31.....2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçinin haczedilen malların aynı mallar olmadığı yönündeki iddiasının ise, sıra cetvelinin esasına yönelik itiraz olduğundan sıra cetveline itiraz yoluyla (takibin ... edildiği mahal mahkemesinde) mahkeme önüne taşınması gerektiği, bu bağlamda düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...) Şikayet, bedeli paylaşıma konu olan makineler üzerinde şikayet olunanın haczinin bulunmadığı iddiasıyla sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Aynı makineler ile ilgili şikayet olunan tarafından ... .... ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkil bankanın, borçlu Müflis ... İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. firmasından 12.099.507,33 TL. alacaklı olduğunu, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu bu nedenle rüçhan hakkı bulunduğunu, iflas idaresince alacağın tamamının rüçhanlı kabul edildiğini buna rağmen 4. sıraya alındığını ileri sürerek 15.06.2015 tarihli sıra cetvelinin sıraya ilişkin kısmının iptali ile rüçhanlı alacak olarak düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 206/4 maddesi gereğince ipotekli alacakların rüçhanlı ve 4. sırada bulunmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Kararı, şikayet olunan SGK ve Hazine vekilleri temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayetçinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13'üncü maddesinden yararlanması, ancak 3'ncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması şartına tabi kılınmış olup, şikayetçinin 3'ncü sıraya alınmasının hem 3'ncü sıradaki alacak paylarını düşürmesi ve hem de 4'ncü sıraya kalacak paranın azalması sonucunu doğuracak olması karşısında, somut olayda anılan hükmün uygulama kabiliyetinden söz edilmeyeceğinin gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar SGK ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını, .... 18.02.2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde 2. Sırada yer verilen alacaklı ...’a ait dosya haczinin düştüğünü bu nedenle hatalı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan....vekili duruşmalara katılmamış, herhangi bir beyanda da bulunmamıştır....
Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
Davalı T3 ve davalı Denizbank AŞ. vekilleri 12/10/2021 tarihli celseye katılarak davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulü ile; Çorum İcra Dairesi'nin 2019/83017 esas sayılı takip dosyasında hazırlanan 13/03/2021 tarihli sıra cetvelinin iptaline, haciz tarihleri esas alınarak İcra Müdürlüğünce yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava yasal dayanaktan yoksun olmakla reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğini, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır....
DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 2017/1 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinin 23 numarasında kayıtlı Hazine alacağının miktarının 242.395,80 TL olarak kaydedildiğini, sıra cetvelinin 04.10.2019 tarihinde UYAP üzerinden öğrenildiğini, iflas masasına kaydettirilen kamu alacağının hesap tarihinin 15.12.2015 olduğunu, kamu alacağına 15.12.2015 tarihinden itibaren faiz işletilmediğini, kamu alacağının 1. sıra yerine 2. sırada kayıt edilmesinin de İİK 206 ve 207 maddelerine aykırı olduğunu beyan ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/1864 Esas sayılı dosyasında satılarak paraya çevrilen ve sıra cetveline esas aracın üzerinde kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu, aracın yediemin ve satış masraflarının müvekkilince karşılandığı halde sıra cetvelinde bu hususun gözetilmemiş olmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilinin alacağının birinci sıraya alınmasını, müvekkilince yapılan satış masrafları ve yediemin ücretinin öncelikle satış bedelinden düşülmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin, şikayetçinin haczinden daha önceki tarihte gerçekleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2014 gün ve 1513 Esas, 5033 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin, davacı ve ... arasında garameten paylaştırıldıktan sonra davacıya düşen payın daha sonra ... arasında yeniden garameten paylaştırıldığını, sıra cetvelindeki sıranın ve davalılarının alacağın esasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap vermemiştir....
Bu durumda, mahkemece şikayet olunan ...’in şikayetçi ... aleyhine açmış olduğu sıra cetvelindeki sıraya itiraz ve birinci sırada yer alan ...’ın alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla esasına itiraz ettiği, görevsizlik ve birleştirme kararları neticesinde nihayet ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/338 Esas sayılı dosyasında verilecek kararın, işbu şikayetin sonucunu etkileyeceği dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi gereğince anılan dava dosyasının bekletici sorun yapılmak suretiyle sonucunun beklenilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. ...) Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
